VII SA/Wa 1467/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.Z. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010r. znak [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania czynności egzekucyjnych postanawia odmówić J.Z. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Wyrokiem z dnia 10 listopada 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę w niniejszej sprawie. W dniu 13 maja 2011r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie wyznaczyła M.S. na pełnomocnika z urzędu dla skarżącej, o czym pełnomocnik dowiedziała się w dniu 23 maja 2011r. Pełnomocnik w dniu 27 czerwca 2011r. (data nadania w urzędzie pocztowym) złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku podała, że rzeczywista przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała w dniu 20 czerwca 2010r., gdyż tego dnia pełnomocnik otrzymała kserokopie akt, o które wnosiła w dniu 24 maja 2011r. Pełnomocnik stwierdziła, że zważywszy na fakt, iż kserokopie otrzymała w dniu 20 czerwca 2011r., zaś w dniu 27 czerwca 2011r. w urzędzie pocztowym nadała skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia, to został zachowany 7-dniowy termin wynikający z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., gdyż przyczyna uchybienia terminowi dokonania czynności ustała w dniu odebrania przez pełnomocnika kserokopii akt sprawy, czyli 20 czerwca 2011r. Pełnomocnik skarżącego podniosła również, iż niedochowanie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy skarżącej, z przyczyn od niej niezależnych, a zaistniałe uchybienie terminu spowoduje negatywne skutki dla strony w postępowaniu sądowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Mimo, iż art. 87 § 1 p.p.s.a. zastrzega, że żądanie przywrócenia terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, to uwzględnienia wymaga, iż zgodnie z § 4 art. 87 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona jest zobowiązana dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W konsekwencji uznaje się, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. (vide postanowienie NSA z dnia 14 maja 2009r. sygn. akt II FZ 125/09, Lex nr 564223). W ocenie Sądu strona skarżąca w niniejszej sprawie nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jej winy. Pełnomocnik skarżącej argumentuje, że dopiero w dniu 20 czerwca 2011r. uzyskała informację na temat sprawy wraz z otrzymaniem kserokopii akt. Należy jednak zauważyć, że w dniu 23 maja 2011r. została poinformowana przez Radę Adwokacką o wyznaczeniu pełnomocnikiem skarżącej, zaś w dniu 24 maja 2011r. pełnomocnik była w sądzie i czytała akta osobiście, tego dnia złożyła również wniosek o sporządzenie kserokopii akt. Wniosek o przywrócenie terminu, aby mógł uzyskać skutek powinien zatem być wniesiony najpóźniej do 22 czerwca 2011r. W ocenie Sądu strona nie przedstawiła okoliczności faktycznych, które wskazywałyby na brak możliwości zapoznania się z aktami sprawy, tym samym nie można uznać by dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ww. ustawy orzekł, jak w sentencji.