VII SA/Wa 147/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym odwołania J. Z. od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 147/16 oddalającego wniosek o uzupełnienie protokołu z rozprawy z dnia 10 stycznia 2017 r. w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: oddalić odwołanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 10 stycznia 2017 r. na rozprawie po rozpoznaniu skargi M. K. uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej. Z przedmiotowego posiedzenia Sądu, na którym był obecny J. Z., został sporządzony protokół rozprawy. W piśmie złożonym w dniu 8 marca 2017 r., J. Z. wystąpił do Sądu o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 10 stycznia 2017 r. Zarządzeniem z dnia 20 marca 2017 r. Przewodniczący składu orzekającego oddalił wniosek J. Z. o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 10 stycznia 2017 r. W uzasadnieniu przedmiotowego zarządzenia wskazano, wniosek został złożony po terminie. Pismo z dnia 20 kwietnia 2017 r. J. Z. zatytułowane "zażalenie uczestnika J. Z. na zarządzenie Sądu z dnia 20 marca 2017 r.", Sąd potraktował jako odwołanie od zarządzenia Przewodniczącego składu orzekającego z dnia 20 marca 2017 r. J. Z. podniósł, że "argumentacja Sądu, wsparta przepisem prawa, oderwana jest od rzeczywistości. Termin trzydziestodniowy od daty rozprawy do wniesienia wniosku o sprostowanie lub uzupełnienie protokołu jest abstrakcyjny". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Przewidziane w powyższym przepisie prawo domagania się uzupełnienia bądź sprostowania protokołu posiedzenia jest ograniczone czasowo i żądanie w tym zakresie strona winna zgłosić na następnym posiedzeniu, jednak nie później niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. W przypadku zgłoszenia takiego wniosku po terminie, podlega on oddaleniu. W rozpatrywanej sprawie wniosek o uzupełnienie protokołu złożony został w dniu 8 marca 2017 r., podczas gdy posiedzenie, z którego sporządzono protokół mający podlegać uzupełnieniu, odbyło się w dniu 10 stycznia 2017 r. Przekroczony został więc trzydziestodniowy termin, przewidziany na zgłoszenie tego rodzaju żądania. Zaznaczyć trzeba, że termin powyższy, będący tzw. terminem procesowym, może być przez Sąd przywrócony (por. postanowienie NSA z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. akt II GZ 305/10, opubl. w zbiorze orzeczeń LEX pod nr 743106). Reasumując, Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia odwołania. Z tych względów, odwołanie podlega oddaleniu na podstawie art. 103 w związku z art. 160 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, o czym Sąd postanowił, jak na wstępie.