VII SA/Wa 1487/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. i J. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: przywrócić B. Z. i J. Z. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 lutego 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1487/11. Wyrokiem z dnia 17 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Pismem z dnia 2 marca 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżących z urzędu – adw. D. S. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. We wniosku pełnomocnik skarżących wskazała, że podczas jej wizyty lekarskiej w dniu 22 lutego 2012 r. w celu kontroli ciąży ustalono, że ma krwiaka zagrażającego wczesnej ciąży i w związku z tym otrzymała od lekarza bezwzględny nakaz leżenia w ciągu kilku najbliższych dni. Pełnomocnik wyjaśniła, iż prowadzi jednoosobową kancelarię adwokacką, nie zatrudnia pracowników i nie miała możliwości zwrócić się do kogokolwiek z prośbą o sporządzenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wysłanie go do sądu. Dzień 2 marca 2012 r. jest pierwszym dniem, kiedy jest w stanie zająć się sprawami związanymi z prowadzeniem kancelarii adwokackiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W przedmiotowej sprawie, według oświadczenia zawartego we wniosku, pełnomocnik skarżących wystąpiła ze stosownym wnioskiem w dniu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu, tj. w dniu 2 marca 2012 r. W tej dacie nadała bowiem wniosek w urzędzie pocztowym. Przyczyny uchybienia terminu związane ze stanem zdrowia, jako niezależne od pełnomocnika, świadczą zaś o braku winy w uchybieniu terminu. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.