VII SA/Wa 1487/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-12-10
Skład orzekający: Elżbieta Zielińska-Śpiewak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez małoletnich, reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego, powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, mimo że przedstawiciel ustawowy cofnął skargę w ich imieniu?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono braków formalnych, w tym nie uiszczono należnego wpisu sądowego, mimo wezwania. Przesłanki niedopuszczalności skargi, takie jak brak wpisu, mają pierwszeństwo przed okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania, w tym cofnięciem skargi. Postępowanie sądowe nie może się toczyć w przypadku niedopuszczalności skargi.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wskazując, że od każdego skarżącego oddzielnie należny jest wpis w kwocie 200 zł. Małoletnie skarżące, reprezentowane przez przedstawiciela ustawowego, nie uiściły wpisu w wyznaczonym terminie. Przedstawiciel ustawowy cofnął skargę w imieniu małoletnich. Sąd postanowił odrzucić skargę małoletnich.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę M. F. i A. F.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ż., M. F., M. F., A. F., J. F. i D. F. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] kwietnia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przepisów rozporządzenia przez przewoźnika lotniczego postanawia: odrzucić skargę M. F. i A. F.
Skarżący – E. Ż., M. F., M. F., A. F., J. F. i D. F., pismem z dnia 6 czerwca 2014 r., wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] kwietnia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przepisów rozporządzenia przez przewoźnika lotniczego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 lipca 2014 r. wezwano skarżących do wskazania, w imieniu których skarżących został uiszczony wpis od skargi w kwocie 800 zł (słownie: osiemset złotych), w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia powyższej kwestii do decyzji Sądu. Poinformowano równocześnie skarżących, że w niniejszej sprawie od każdego skarżącego oddzielnie należny jest wpis sądowy w kwocie 200 zł.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu pismem z dnia 4 sierpnia 2014 r. skarżący – J. F. wyjaśnił, że wpis sądowy został uiszczony przez wszystkich pełnoletnich skarżących, tj. od M. F., J. F., D. F. oraz E. Ż.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 sierpnia 2014 r. i 16 października 2014 r. wezwano oddzielenie skarżące: małoletnią A. F. oraz małoletnią M. F., reprezentowane przez przedstawiciela ustawowego M. F., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie w zarządzeniu zawarto pouczenie, że w niniejszej sprawie od każdego ze skarżących oddzielnie należy jest wpis sądowy (k. 42 i 43 oraz k. 54 i 55).
Odpisy ww. zarządzenia z dnia 16 października 2014 r. zostały doręczone przedstawicielowi ustawowemu, tj. skarżącej M. F. - w dniu 27 października 2014 r. (k. 58 i 59), a zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 3 listopada 2014 r.
W odpowiedzi pismem z dnia 3 listopada 2014 r. M. F. oświadczyła, że wycofuje skargę małoletnich: A. F. oraz M. F.
Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że do dnia 19 listopada 2014 r., wpis sądowy w niniejszej sprawie nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie skarżące małoletnie: A. F. oraz M. F., reprezentowane przez przedstawiciela ustawowego M. F., zostały prawidłowo wezwane do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzeń zostały doręczone przedstawicielowi ustawowemu M. F. w dniu 27 października 2014 r. (k. 58 i 59), a zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 3 listopada 2014 r. Skarżące nie zastosowały się do wezwania i nie uiściły w terminie należnej kwoty wpisu sądowego, co musiało skutkować odrzuceniem skargi.
Odnosząc się natomiast do cofnięcia skargi przez skarżące, wskazać należy, że przesłanki niedopuszczalności skargi, o których mowa w art. 58 § 1 p.p.s.a. mają pierwszeństwo przez okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania sądowego. Obok tych przesłanek, do warunków skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego zalicza się - stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. - uiszczenie wpisu od skargi. W razie bowiem niedopuszczalności skargi postępowanie sądowe w ogóle nie może się toczyć, nie może więc zostać także umorzone (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 923/08 lex nr 527696).
Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło