VII SA/Wa 150/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2009 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazu rozbiórki garażu skargę oddala W wyniku postępowania odwoławczego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2008r. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta [...] z dnia [...] listopada 2007r. w przedmiocie odmowy nakazania rozbiórki garażu w przyziemiu budynku mieszkalnego przy ul. [...] w W. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu organ wojewódzki wykazał, iż w związku z wnioskiem strony organ powiatowy w 2004r. dokonał czynności kontrolnych, a wobec stwierdzenia zgodności budowy z dokumentacją, umorzył postępowanie prowadzone w ramach nadzoru budowlanego, a stanowisko to podzielił organ wojewódzki w swej decyzji z dnia [...] października 2004r. nr [...]. W wyniku skargi sądowej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 września 2005r. VIISA/Wa 119/05 uchylił obie decyzje administracyjne, wskazując na brak podstaw do umorzenia postępowania i konieczność merytorycznego rozpatrzenia wniosku. Rozpatrujący sprawę ponownie organ powiatowy, wspomnianą wyżej decyzją z [...] listopada 2007r. odmówił nakazania rozbiórki garażu opierając się na zapisie protokołu kontroli z dnia 6 kwietnia 2004r. o zgodności budynku z decyzją o pozwoleniu. Rozpatrując odwołanie od tej decyzji organ Wojewódzki stwierdził, że wbrew zaleceniom wyroku sądowego organ powiatowy nie przeprowadził postępowania odwoławczego mającego na celu bezsporne ustalenie, czy obiekt zrealizowano zgodnie z pozwoleniem na budowę tj. nie przeprowadził wizji lokalnych, których wyniki należało odnieść do projektu technicznego. Stwierdzenie to stanowiło podstawę do wydania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008r. w trybie art. 138 § 2 kpa. Rozpatrujący ponownie wniosek K. K. o wydanie nakazu rozbiórki, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2008r. nr [...] odmówił nakazania inwestorom rozbiórki garażu w przyziemiu budynku mieszkalnego. Tym razem organ powiatowy przeprowadził oględziny 8 sierpnia i 17 września 2008r. a ich wynik co do wymiarów budynku i jego usytuowania porównał z dokumentacją projektową. Jednocześnie wykazał, że inwestorzy 26 sierpnia 2004r. zawiadomili o zakończeniu budowy obiektu a organ nie wnosił sprzeciwu, co pozwoliło im przystąpić do użytkowania obiektu. Wskazując na zgodność obiektu z projektem budowlanym i ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę, organ powiatowy stwierdził, iż nie ma możliwości nakazania rozbiórki w trybie art. 51 Prawo budowlane. Stanowisko to podzielił [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, który decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2008r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, podkreślając, że sama skarżąca nie kwestionuje wybudowania obiektu zgodnie z pozwoleniem a jedynie zgłasza zastrzeżenia do decyzji o pozwoleniu na budowę, która jest ostateczna i wiążąca dla organów nadzoru budowlanego. Skargę sądową na powyższą decyzję wniosła K. K. zarzucając naruszenie przepisów art. 140 i 223 kc dot. własności, naruszenia przepisów wykonawczych z 14 grudnia 2004r. dotyczących odległości zabudowy od granic działki i zatwierdzenie projektu niezgodnego z tymi przepisami, co naruszyło interesy skarżącej. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji i załatwienia sprawy poprzez nakazanie rozbiórki. Skarżąca określiła jako zadziwiający fakt, że organy nie kwestionowały sprzecznego z przepisami projektu a teraz powołują się na ten projekt i powołała się na okoliczność, że nie uczestniczyła w tamtym postępowaniu, co pozbawiło ją możliwości skarżenia decyzji naruszających interes współwłaścicieli nieruchomości, do której dobudowano garaż. Skarżąca nie może zgodzić się ze stanowiskiem, że zatwierdzenie projektu budowlanego sprzecznego z przepisami, stanowi teraz podstawę decyzji odmownej. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Skarga nie podlega uwzględnieniu a zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Kontrolą sądową objęte jest orzeczenie organu odwoławczego w przedmiocie odmowy nakazania inwestorom rozbiórki garażu w przyziemieniu, stanowiącego część budynku mieszkalnego murowanego I piętrowego na nieruchomości przy ul. [...] w W. Przedmiotowy budynek mieszkalny z garażem w bryle budynku, zrealizowany został na podstawie decyzji nr [...] Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] września 1997r., a oddany do użytkowania 26 sierpnia 2004r. (zawiadomienie o zakończeniu robót). Organ prowadzący postępowanie w zakresie zgodności wybudowania garażu z przepisami dokonał oględzin nieruchomości w dniu 17 września 2008r. i ustalił zgodność przedmiotowego obiektu z projektem budowlanym zarówno w zakresie wymiarów budynku jak i jego usytuowania (dokumentacja projektowa stanowiąca integralną część decyzji o pozwoleniu na budowę). Szczegółowe ustalenia porównujące przedmiotową inwestycję z projektem budowlanym pozwoliły organowi stwierdzić w sposób nie budzący wątpliwości zgodność realizacji tego obiektu z pozwoleniem na budowę. Tym samym wypełnione zostało przez organ zalecenie sądu z wyroku z dnia 29 września 2005r. do którego odwołuje się zainteresowana w skardze rozpatrywanej obecnie w postępowaniu sądowym. Wbrew zarzutowi skargi dobudowanie obiektu do innego budynku wynikało z projektu budowlanego i ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, która jest wiążąca dla organów nadzoru budowlanego. Analizując treść skargi można stwierdzić, iż skarżąca miała zastrzeżenia przede wszystkim do decyzji o pozwoleniu na budowę wydawanej przez organ architektoniczno- budowlany, natomiast wystąpiła do organów nadzoru budowlanego o rozbiórkę tego obiektu, jako zrealizowanego niezgodnie z przepisami. Prowadzone w związku z tym żądaniem postępowanie wykazało zgodność z ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę. Jak trafnie wskazał organ nadzoru budowlanego, wobec faktu wzniesienia obiektu zgodnie z projektem budowlanym i w oparciu o ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę, brak było podstaw do nakazania rozbiórki budynku. Zatwierdzony projekt budowlany w postępowaniu o pozwolenie na budowę był badany pod kątem zgodności z przepisami technicznymi, warunkami zagospodarowania i zabudowy bądź planu zagospodarowania przestrzennego terenu, stosownymi opiniami i ewentualnie innymi wymaganymi przez przepisy uzgodnieniami i pozwoleniami i tylko realizacja obiektu niezgodna z zatwierdzonym projektem i pozwoleniem powodowałaby podjęcie odpowiednich działań przez nadzór budowlany. Wobec zgodności realizacji obiektu z ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę, organ nadzoru budowlanego nie miał podstaw do wydania nakazu rozbiórki obiektu wnioskowanej przez skarżącą. Podnosząc zarzuty niezgodności z przepisami prawa decyzji ostatecznej o pozwoleniu na budowę, skarżąca winna była rozważyć ewentualność postępowania nadzwyczajnego co do tej decyzji. Zarzuty skargi co do naruszenia przepisów kodeksu cywilnego dot. prawa własności pozostają bez wpływu na wynik rozstrzygnięcia, bowiem kwestia ta nie należy do kompetencji organów nadzoru budowlanego. Mając powyższe na uwadze skargę należało oddalić jako bezzasadną na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.)