VII SA/Wa 1517/21
PostanowienieWSA w Warszawie2021-10-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Izabela Ostrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu zawierające interpretację przepisów prawa wodnego, które nie rozstrzyga konkretnej sprawy, ale wyjaśnia wątpliwości co do celu i zakresu stosowania przepisów, może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA?Ratio decidendi
Pismo organu zawierające jedynie interpretację przepisów prawa wodnego, które nie rozstrzyga konkretnej sprawy ani nie ma charakteru władczego aktu lub czynności dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, nie podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA. Skarga dotycząca takiego pisma podlega odrzuceniu jako sprawa nienależąca do właściwości sądu administracyjnego.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na pismo Prezesa Wód Polskich zawierające interpretację przepisów Prawa wodnego, domagając się stwierdzenia, że na wykonanie studni chłonnych nie jest wymagane pozwolenie wodnoprawne. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że zaskarżone pismo nie jest interpretacją przepisów prawa podatkowego i nie rozstrzyga konkretnej sprawy, a jedynie wyjaśnia wątpliwości prawne.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na pismo Prezesa Wód Polskich z dnia [...] maja 2021 r., znak: [...] w przedmiocie interpretacji przepisów postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z 4 lipca 2021 r. M. K. (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na stanowisko organu zawarte w piśmie z dnia [...] maja 2021 r., dotyczące interpretacji przepisów ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne. Skarżąca wniosła o zmianę treści przedmiotowego pisma i wydanie pisma stwierdzającego, że na wykonanie studni chłonnych nie jest wymagane uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że przedmiotowa sprawa nie stanowiła interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej w indywidualnej sprawie, stąd nie należy ona do właściwości sądu administracyjnego. Zaskarżone pismo wyraźnie informowało skarżącą, że nie rozstrzyga konkretnej spraw, lecz jest interpretacją służącą wyjaśnieniu wątpliwości co do celu i zakresu stosowania przepisów Prawa wodnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Na gruncie cytowanego wyżej art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. rozszerzono kontrolę sądu administracyjnego poza sferę decyzji lub postanowień, co jest wiązane z umożliwieniem sądowej kontroli również takich działań administracji publicznej, które dotyczą praw i obowiązków obywateli i innych podmiotów w sferze publicznej, oraz z potrzebą zapewnienia im gwarancji procesowych w ich relacjach z organami administracji publicznej i w zakresie zadań realizowanych przez te organy (Woś Tadeusz. Art. 3. [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI. Wolters Kluwer, 2016.). Tym samym obywatele i inne podmioty konkretnych uprawnień lub obowiązków mają zapewnioną ochronę w drodze sądowej w sytuacji, gdy odnoszący się do nich akt lub czynność ma cechy określone w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Mogą bowiem zaskarżyć do sądu administracyjnego takie akty i czynności organu administracji publicznej, a także bezczynność organu w tych sprawach, jak również żądać, aby sąd administracyjny orzekł o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa. Równocześnie użyte w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. kryteria stanowią akty lub czynności, które:
a) mają charakter władczy, chociaż nie mają charakteru decyzji lub postanowienia, te bowiem są zaskarżalne na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 – 3 p.p.s.a.,
b) są podejmowane w sprawach indywidualnych,
c) mają charakter publicznoprawny, ponieważ tylko w tym zakresie działalność administracji została poddana kontroli sądów administracyjnych,
d) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa (por. postanowienie NSA z 4 marca 2020 r., sygn. akt I OSK 341/20, LEX nr 3027153).
Z kolei zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 omawianego przepisu).
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest pismo Prezesa Wód Polskich z dnia [...] maja 2021 r. dotyczące interpretacji przepisów Prawa wodnego. W ocenie Sądu pismo to nie mieści się w żadnej z określonych w art. 3 § 2 p.p.s.a. form działania administracji publicznej, podlegających kontroli sądowej. Jedynym celem tego pisma było bowiem poinformowanie strony o konieczności uzyskania pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie studni chłonnych. Dopiero wynik przeprowadzonego w tym zakresie postępowania, wydanie postanowienia, bądź decyzji administracyjnej może być przedmiotem skargi do Sądu.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło