VII SA/Wa 1519/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych, nałożenia obowiązku wykonania niezbędnych zabezpieczeń budowy i przedłożenia określonych dokumentów postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić [...] S.A. z siedzibą w [...] ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). Strona skarżąca – [...] S.A. z siedzibą w W., reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego I. S., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2019 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych, nałożenia obowiązku wykonania niezbędnych zabezpieczeń budowy i przedłożenia określonych dokumentów. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lipca 2019 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez: złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 16 września 2019 r.), zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 23 września 2019 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłano pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej i dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma sądowego należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie – pomimo skutecznie doręczonego pełnomocnikowi strony skarżącej wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu 16 września 2019 r. do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłano pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej i dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 23 września 2019 r. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.