VII SA/Wa 1520/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : nakazu doprowadzenia do stanu poprzedniego budynku mieszkalnego postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W dniu 25 czerwca 2012 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie. Powyższą decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] r. nr [...] nakazującą S. doprowadzenie do stanu poprzedniego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy Al. [...] w W. poprzez : demontaż konstrukcji wsporczej i oświetlenia w postaci 5 szt. lamp halogenowych umieszczonych na elewacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy Al. [...] w W., pozostałości reklamy wielkoformatowej – siatki winylowej. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że ani konstrukcja wsporcza ani oświetlenie stanowiące de facto część elewacji budynku nie ograniczają dostępu światła dziennego do mieszkań. Spółdzielnia zaznaczyła, że elementy wobec których organ orzekł nakaz demontażu nie stanowiły i nie stanowią jej własności. Podniosła, iż wykonania nakazu orzeczonego zaskarżoną decyzją narazi spółdzielnię na odpowiedzialność karną z uwagi na naruszenie prawa własności osoby trzeciej. Ponadto, będzie to stanowiło także naruszenie prawa posiadania inwestora rodzące odpowiedzialność odszkodowawczą wspólnoty. Zdaniem skarżącej, powyższe okoliczności uzasadniają możliwość wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a tym samym spełnione zostały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 20 czerwca 2012 r. skarżąca wniosła ponownie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że możliwość wyrządzenia znacznej szkody potwierdza fakt doręczenia skarżącej w dniu [...] maja 2012 r. upomnienia, a następnie w dniu [...] czerwca 2012 r. tytułu wykonawczego nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje : Na wstępie należy wskazać, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma na celu ochronę strony przed negatywnymi skutkami, które może wywołać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności. Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – zwanej dalej P.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do treści art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż niebezpieczeństwo, o którym mowa w cytowanym przepisie oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Trudne zaś do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w ww. przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. W niniejszej sprawie skarżąca spółdzielnia na mocy decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. zobowiązana została do doprowadzenia do stanu poprzedniego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy Al. [...] w W. poprzez : demontaż konstrukcji wsporczej i oświetlenia w postaci 5 szt. lamp halogenowych umieszczonych na elewacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego, pozostałości reklamy wielkoformatowej – siatki winylowej. W ocenie Sądu, strona skarżąca wykazała, że wykonanie powyższego nakazu przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny mogłoby spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.