VII SA/Wa 1524/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. N. i A. B. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] kwietnia 2016 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej – A. B. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W dniu 27 maja 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) T. N. i A. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] kwietnia 2016 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia. Do skargi został dołączony dowód uiszczenia przez A. B. kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 4 lipca 2016 r. uiszczona kwota 100 zł została zaliczona na poczet wpisu od skargi A. B.. Jednocześnie A. B. została wezwana do uzupełnienia ww. wpisu poprzez uiszczenie kwoty 100 zł, z uwagi na fakt, iż wpis w niniejszej sprawie wynosi stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – 200 zł. Zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 18 lipca 2016 r. Natomiast T. N. został wezwany, zarządzeniem z dnia 4 lipca 2016 r., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie zostało wysłane na adres wskazany w skardze oraz wynikający z dowodu wpłaty – k. 7 oraz z akt administracyjnych. Wobec faktu, iż Sąd miał wątpliwości wobec prawidłowości adresu skarżącego, przesyłka została wysłana ponownie z tym, że na adres wskazany na kopercie w której została nadana skarga. Przedmiotowa przesyłka była dwukrotnie awizowana po czym została zwrócona z adnotacją o niepodjęciu przez adresata w terminie. Wobec powyższego przedmiotowa przesyłka została uznana za doręczoną w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.) z dniem 6 września 2016 r. Z rejestru Opłat Sądowych wynika, że do dnia 21 października 2016 r. w dokumentach księgowych nie odnotowano wpłat do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2016 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia uiszczonego wpisu od skargi, natomiast skarżący do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenia te zostały doręczone: skarżącej w dniu 18 lipca 2016 r., a zatem siedmiodniowy termin na wykonanie zarządzenia upływał w dniu 25 lipca 2016 r., a skarżącemu w dniu 6 września 2016 r., zatem siedmiodniowy termin upływał w dniu 13 września 2016 r. Jak wynika z akt sprawy skarżący do dnia 21 października 2016 r. nie uiścili wpisów od skargi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowił o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.