VII SA/Wa 1527/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 26 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie używania odcisku urzędowej okrągłej pieczęci z wizerunkiem orła postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu S. P. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. S. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie używania odcisku urzędowej okrągłej pieczęci z wizerunkiem orła. W skardze z dnia [...] sierpnia 2009 r. S. P. zakwestionował "czynność Prezesa NSA w Warszawie w przedmiocie używania odcisku urzędowej okrągłej pieczęci z wizerunkiem orła pośrodku na oryginale wydanego postanowienia, której odcisk winien być umieszczony przy podpisie administratora". Skarżący wniósł o zobowiązanie Prezesa NSA, aby zgodnie z obowiązującym prawem w zakresie wydawania postanowień, dokonał odcisku - przy podpisie administratora - okrągłej urzędowej pieczęci z wizerunkiem orła pośrodku na oryginale postanowienia z dnia 13 lipca 2009 r. Uzasadniając swoje stanowisko skarżący wskazał, iż sporne postanowienie dotknięte jest wadą nieważności z mocy prawa, dającą podstawę do wznowienia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Kognicję sądu określa przepis art. 3 § 2 ww. ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z mocy art. 3 § 3 w/w ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych, a stosownie do art. 4 w/w ustawy rozstrzygają również spory kompetencyjne między wymienionymi w tym przepisie organami. Sądy administracyjne są zatem właściwe wyłącznie do rozpatrywania skarg w sprawach określonych w powołanych przepisach. Zakwestionowana przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie została czynność organu w przedmiocie używania odcisku okrągłej pieczęci urzędowej z wizerunkiem orła pośrodku, której to odcisk winien się znaleźć na postanowieniu z dnia 13 lipca 2009 r. Na tle tak zakreślonych granic sprawy należy wskazać, iż opisana przez skarżącego "czynność" Prezesa NSA, nie mieści się w katalogu spraw objętych kognicją sądów administracyjnych, którą określono w art. 3 § 2 p.p.s.a., a zwłaszcza w art. 3 § 2 pkt. 4 (skarga na akt lub czynność z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa). Nie istnieją również szczególne przepisy rangi ustawowej, które przewidywałyby sądowoadministracyjną kontrolę opisanej przez skarżącego "działalności" Prezesa NSA w zakresie przystawiania pieczęci urzędowej - art. 3 § 3 p.p.s.a. Wskazać trzeba, iż nie istnieje również żaden przepis prawa, który statuowałby po stronie skarżącego uprawnienie do żądania przystawienia przez Prezesa NSA okrągłej pieczęci urzędowej Naczelnego Sądu Administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O kosztach jak w pkt II sentencji orzeczono na podstawie art. 232 § 1 w/w ustawy.