VII SA/Wa 1527/09

PostanowienieWSA w Warszawie2009-12-21

Skład orzekający: Halina Kuśmirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia sądu administracyjnego powinien zawierać wskazanie, jakie rozstrzygnięcie sąd powinien zamieścić z urzędu?
Ratio decidendi
Wniosek o uzupełnienie postanowienia sądu administracyjnego, zgodnie z art. 157 § 1 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powinien wskazywać, jakie rozstrzygnięcie sąd powinien zamieścić z urzędu. Brak takiego wskazania uzasadnia odmowę uzupełnienia postanowienia.
Stan faktyczny
Skarżący S. P. złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2009 r., które odmawiało uzupełnienia wcześniejszego postanowienia z dnia 26 października 2009 r. odrzucającego skargę skarżącego. Skarżący nie wskazał jednak, jakie rozstrzygnięcie sąd powinien zamieścić z urzędu w orzeczeniu.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2009 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie używania odcisku urzędowej okrągłej pieczęci z wizerunkiem orła postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2009 r. odmawiającego uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2009 r. Postanowieniem z dnia 20 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2009 r. odrzucającego skargę S. P. Pismem z dnia 7 grudnia 2009 r. skarżący złożył wniosek o uzupełnienie powyższego orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów ( art. 157 § 3 p.p.s.a.). Natomiast na mocy art. 166 w/w ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie, co do którego skarżący wniósł wniosek o uzupełnienie, zapadło w formie postanowienia, więc zgodnie z powyższymi przepisami rozstrzygnięcie w przedmiocie uzupełnienia postanowienia zapada w formie postanowienia na posiedzeniu niejawnym. Skarżący w swoim wniosku nie wskazał jakie jego zdaniem rozstrzygnięcie Sąd z urzędu powinien zamieścić zgodnie z prawem w orzeczeniu. Z tego też względu, na podstawie art. 157 w zw. z art. 166 p.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło