VII SA/Wa 1545/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak ( spr.), Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, Sędzia WSA Mariola Kowalska, Protokolant St. sekr. sąd. Agnieszka Foks - Skopińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2011 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla pkt 1 zaskarżonej decyzji w części uchylającej decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2010 r., Nr [...], znak: [...], w zakresie zatwierdzającym projekt budowlany i udzielającym Gminie [...] pozwolenia na budowę w części, dotyczącej działki o nr ewid. [...], [...], obręb [...], [...] oraz odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Gminie [...] pozwolenia na budowę w tej części oraz uchyla pkt 2 zaskarżonej decyzji w całości. II. stwierdza, że zaskarżona decyzja w uchylonej części nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Gminy [...] kwotę 760 (siedemset sześćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. VII SA/Wa 1545/11 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2011r., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Dz. U. z 2000 r, Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania Z. P. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2010r., Nr [...], znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Gminie [...] pozwolenia na budowę przedsięwzięcia Euro 2012 dla inwestycji pod nazwą: Budowa infrastruktury w otoczeniu Stadionu 2012 [...] [[...]]: Przebudowa ul. [...] wraz z zagospodarowaniem terenu po północnej stronie stadionu na EURO 2012 - budowa ciągów pieszo-rowerowych w obszarze skrzyżowania ul. Pilczyckiej z torowiskiem. Inwestycja zlokalizowana na działkach o numerach: obręb [...], [...]: [...]: dz. nr [...] i ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], Obręb [...], [...], celem dokonania przebudowy istniejących urządzeń infrastruktury technicznej, w pkt 1 uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 201 Or, Nr [...], znak: [...], w zakresie zatwierdzającym projekt budowlany i udzielającym Gminie [...] pozwolenia na budowę w części, dotyczącej działki o nr ewid. [...], obręb [...] [...], [...] oraz odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Gminie [...] pozwolenia na budowę w tej części, a w pozostałej części utrzymuję powyższą decyzję w mocy, w pkt 2 uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2010r., Nr [...], znak: [...], w zakresie ograniczającym sposób korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka o nr ewid. [...], obręb [...], [...], celem dokonania przebudowy istniejących urządzeń infrastruktury technicznej i w tym zakresie umorzył postępowanie organu I instancji. Decyzja Wojewody [...] z dnia [...] września 2010r., Nr [...], znak: [...], została wydana w trybie ustawy z dnia 07 września 2007r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (tekst jednolity: Dz. U z 2010r., Nr 26, poz. 133 z późn. zm. w brzmieniu z dnia 10 września 2010r.). Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał w uzasadnieniu, że z art. 25 ust. 2 powyższej ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 wynika, że wojewoda wydaje decyzję o pozwoleniu na VII SA/Wa 1545/11 budowę przedsięwzięcia Euro 2012 oraz na przebudowę istniejących urządzeń infrastruktury technicznej na zasadach i w trybie przepisów prawa budowlanego, z zastrzeżeniem przepisów ustawy a zgodnie z art. 25a ust. 1 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, jeżeli z decyzji o pozwoleniu na budowę przedsięwzięcia Euro 2012 wynika obowiązek dokonania przebudowy istniejących urządzeń infrastruktury technicznej wojewoda, na wniosek spółki celowej lub innego właściwego podmiotu, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Przepisy art. 124 ust. 2-7 oraz art. 124a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami, stosuje się odpowiednio. Powyższy przepis, zdaniem organu odwoławczego, wskazuje, że ustawodawca przy inwestycjach, dotyczących ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, wyposażył wojewodę (w określonych sytuacjach) w możliwość wydawania decyzji ograniczających sposób korzystania z nieruchomości. Jednak stwarzając takie możliwości, ustawodawca jednocześnie zaznaczył, że mają tu zastosowanie przepisy art. 124 ust. 2-7 oraz art. 124a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U z 2010r., Nr 102, poz. 651 z późn. zm.). Tak więc decyzja ograniczająca sposób korzystania z nieruchomości, o której mowa w art. 25a ust. 1 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, może być wydana przez wojewodę, ale w trybie ustawy o gospodarce nieruchomościami, jeżeli z treści decyzji o pozwolenie na budowę przedsięwzięcia Euro 2012 wynika obowiązek dokonania takiej przebudowy istniejących urządzeń infrastruktury technicznej na wskazanej nieruchomości. Zdaniem organu odwoławczego art. 25a ust. 1 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 nie stanowi bowiem samoistnej podstawy prawnej do wydania takiej decyzji, a jedynie odsyła do ustawy o gospodarce nieruchomościami. W niniejszej sprawie, zdaniem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzja Wojewody [...] z dnia [...] września 2010r., [...], znak: VII SA/Wa 1545/11 [...], w zakresie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka o nr ewid. [...], z obrębu: [...], [...], celem dokonania przebudowy istniejących urządzeń infrastruktury technicznej, została wydana z naruszeniem art. 25 ust. 2 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 oraz powyższej ustawy o gospodarce nieruchomościami w związku z art. 25a ust.1 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012. Zdaniem organu odwoławczego z art. 33 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo budowlane wynika, że do wniosku o pozwolenie na budowę należy dołączyć oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Natomiast w myśl art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Z akt sprawy wynika, że inwestor nie złożył takiego oświadczenia, co do działki o nr ewid. [...], z obrębu: [...], [...]. Wobec powyższego, należy stwierdzić, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] września 2010r., Nr [...], znak: [...], w zakresie powyższej działki o nr ewid. [...], została wydana z naruszeniem art. 32 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo budowlane. W skardze skierowanej do Sądu Gmina [...] zarzuciła zaskarżonej decyzji naruszenie przepisów prawa materialnegotj 1. art. 25a ust. 1 w związku z art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 G-t. Dz.U. z 2010r., nr 26, poz. 133 ze zm.) poprzez ich błędną wykładnię i przyjęcie, że zezwolenie na czasowe zajęcie nieruchomości nie może stanowić jednego z rozstrzygnięć zawartych w decyzji o pozwoleniu na budowę przedsięwzięcia Euro 2012, podczas gdy brak jego udzielenia w ramach przedmiotowej decyzji oznacza pozbawienie inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane dla potrzeb przebudowy istniejącej infrastruktury technicznej, a przez to brak możliwości wydana przez organ jednej decyzji, która stanowi jednocześnie pozwolenie na budowę przedsięwzięcia Euro oraz pozwolenie na rozpoczęcie robót budowlanych w zakresie przebudowy infrastruktury technicznej, jako powiązanej z realizacja inwestycji Euro. Tym samym prowadzi do naruszenia art. 33 ust. 1 ustawy z dnia lipca 1994 r. Prawo VII SA/Wa 1545/11 budowlane (j-t. Dz.U. z 2010r., nr 243, poz. 1623 ze zm.) poprzez niedopuszczalny w rozumieniu powyższego przepisu podział inwestycji. 2.art. 32 ust. 4 pkt. 2 oraz art. 33 ust.2 pkt. 2 ustawy z dnia lipca 1994 r. Prawo budowlane (j-t. Dz.U. z 201 Or., nr 243, poz. 1623 ze zm.) w związku z art. 25a ust. 1 oraz art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (j.t. Dz.U. z 2010r., nr 26, poz. 133 ze zm.) poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że w sytuacji kiedy decyzja o pozwoleniu na budowę przedsięwzięcia Euro 2012 stanowi jednocześnie pozwolenie na przebudowę istniejącej infrastruktury technicznej, dla zrealizowania której niezbędne jest czasowe zajęcie cudzych nieruchomości, to w zakresie przedmiotowych nieruchomości inwestor ubiegając się o wydanie pozwolenia na budowę zobowiązany byłby do złożenia oświadczenia o prawie do dysponowania nimi na cele budowlane, podczas gdy z uwagi na odrębności wynikające z ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy (....) inwestor nie może złożyć oświadczenia lecz wykazuje brak zgody właściciela na czasowe zajęcie nieruchomości, po to aby organ w ramach postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę, poprzez ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości, stworzył tytuł prawny do zajęcia tych nieruchomości na cele budowlane i w ostateczności mógł udzielić jednego pozwolenia na budowę przedsięwzięcia Euro 2012 oraz na przebudowę istniejących urządzeń infrastruktury technicznej. Zdaniem strony skarżącej odpowiednie stosowanie przepisu art. 25 a ust.1 ustawy oznacza zastosowania go z odrębnościami wynikającymi ze specyfiki aktu normatywnego, w którym odesłanie zostało zawarte. Przy aktualnym brzmieniu ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA Euro 2012 odrębności te wymuszają wręcz konieczność zamieszczenia rozstrzygnięcia będącego zezwoleniem na czasowe zajęcie nieruchomości, właśnie w samym pozwoleniu na budowę. W przeciwnym bowiem wypadku przepis art. 25a ust. 1 wyżej wymienionej ustawy w ogóle nie nadawałby się do zastosowania, co wypaczałoby ideę i cel wprowadzenia przedmiotowej regulacji. W zaskarżonej decyzji Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pominął bowiem fakt obowiązywania art. 25 ust. 2 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy (...), zgodnie z którym: Wojewoda wydaje decyzję o pozwoleniu na budowę przedsięwzięcia Euro oraz na przebudowę istniejących urządzeń infrastruktury technicznej na zasadach i w trybie przepisów prawa budowlanego, z zastrzeżeniem przepisów niniejszego rozdziału. VII SA/Wa 1545/11 W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269)., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w świetle przepisu § 2 powołanego artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Decyzja lub postanowienie administracyjne są zgodne z prawem, gdy są zgodne z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny następuje tylko w przypadku uchybienia przepisom prawa materialnego, jeżeli naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), rozstrzygnięcia dotkniętego wadą warunkującą wznowienie postępowania administracyjnego (lit. b), jak też w przypadku naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c). Oceniając zaskarżoną decyzję w oparciu o powyższe kryteria Sąd orzekający w niniejszej sprawie doszedł do przekonania, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] września 2010r., Nr [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił Gminie [...] pozwolenia na budowę przedsięwzięcia Euro 2012 dla inwestycji pod nazwą: Budowa infrastruktury w otoczeniu Stadionu 2012 we [...]: Przebudowa ul. [...] wraz z zagospodarowaniem terenu po północnej stronie stadionu na EURO 2012 - budowa ciągów pieszo-rowerowych w obszarze skrzyżowania ul. [...] z torowiskiem. Jednocześnie decyzją tą Wojewoda [...] ograniczył sposób korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka o nr ewid. [...], obręb [...], celem dokonania przebudowy istniejących urządzeń infrastruktury technicznej. Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2010 r. Nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu na rzecz Gminy [...] pozwolenia na budowę przedsięwzięcia Euro 2012 dla inwestycji pn. Budowa infrastruktury w otoczeniu Stadionu Euro 2012 we [...]: Przebudowa ul [...] wraz z zagospodarowaniem terenu po północnej stronie stadionu na Euro 2012 - budowa i przebudowa infrastruktury technicznej wraz z układem geometrycznym ciągów pieszo- VII SA/Wa 1545/11 row er owych w obszarze skrzyżowania ul. [...] z torowiskiem w części tj. w zakresie zatwierdzającym projekt budowlany i udzielającym Gminie [...] pozwolenia na budowę dotyczącego działki o nr ewid. [...] Obręb [...] oraz w zakresie zawartego w decyzji rozstrzygnięcia o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości oznaczonej jako działka o nr ewid. [...] Obręb [...] celem dokonania przebudowy istniejących urządzeń infrastruktury technicznej. W rozpoznawanej sprawie problem sprowadza się do oceny, czy rozstrzygnięcie ograniczające sposób korzystania z nieruchomości przez właściciela lub użytkownika wieczystego poprzez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń może być podejmowane w ramach decyzji o pozwoleniu na budowę wydanej w oparciu o przepisy ustawy ustawy z dnia 7 września 2007r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 (tekst jednolity: Dz. U z 2010r., Nr 26, poz. 133 z późn. zm. w brzmieniu z dnia 10 września 2010r.). Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że z treści art. 25 ust. 2 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 wynika, że wojewoda wydaje decyzję o pozwoleniu na budowę przedsięwzięcia Euro 2012 oraz na przebudowę istniejących urządzeń infrastruktury technicznej na zasadach i w trybie przepisów prawa budowlanego, z zastrzeżeniem przepisów rozdziału 4 ustawy . Natomiast z art. 25a ust. 1 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 wynika, że jeżeli z decyzji o pozwoleniu na budowę przedsięwzięcia Euro 2012 wynika obowiązek dokonania przebudowy istniejących urządzeń infrastruktury technicznej wojewoda, na wniosek spółki celowej lub innego właściwego podmiotu, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to VII SA/Wa 1545/11 zgody. Przepisy art. 124 ust. 2-7 oraz art. 124a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami, stosuje się odpowiednio. Zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, powyższy przepis wskazuje, że ustawodawca przy inwestycjach, dotyczących ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, wyposażył wojewodę (w określonych sytuacjach) w możliwość wydawania decyzji ograniczających sposób korzystania z nieruchomości. Jednak stwarzając takie możliwości, ustawodawca jednocześnie zaznaczył, że mają zastosowanie przepisy art. 124 ust. 2-7 oraz art. 124a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity: Dz. U z 2010 r., Nr 102, poz. 651 z późn. zm.). Tym samym decyzja ograniczająca sposób korzystania z nieruchomości, o której mowa w art. 25a ust. 1 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, może być wydana przez wojewodę, ale w trybie ustawy o gospodarce nieruchomościami, jeżeli z treści decyzji o pozwolenie na budowę przedsięwzięcia Euro 2012 wynika obowiązek dokonania takiej przebudowy istniejących urządzeń infrastruktury technicznej na wskazanej nieruchomości (art. 25a ust. 1 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012 nie stanowi bowiem samoistnej podstawy prawnej do wydania takiej decyzji, a jedynie odsyła do ustawy o gospodarce nieruchomościami). Według art. 25a wyżej cyt, ustawy, jeżeli z decyzji o pozwoleniu na budowę przedsięwzięcia Euro 2012 wynika obowiązek dokonania przebudowy istniejących urządzeń infrastruktury technicznej wojewoda, na wniosek spółki celowej lub innego właściwego podmiotu, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Przepisy art. 124 ust. 2-7 oraz art. 124a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami stosuje się odpowiednio. Skoro więc z decyzji o pozwoleniu na budowę ma wynikać obowiązek dokonania przebudowy istniejących urządzeń to niewątpliwie decyzja ograniczająca sposób korzystania z nieruchomości nie może zapaść przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę przedsięwzięcia Euro 2012 może natomiast natomiast i powinna zapaść po VII SA/Wa 1545/11 uzyskaniu przez inwestora decyzji o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012 która m. innymi określa zmiany w dotychczasowej infrastrukturze zagospodarowania terenu Decyzja o ustaleniu lokalizacji przedsięwzięcia Euro 2012 zawiera m. innymi warunki techniczne realizacji przedsięwzięcia Euro 2012 a więc podstawy do przeprowadzenia rokowań z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości o uzyskanie zgody na wykonanie prac budowlanych. Nie ulega przy tym wątpliwości, że w ramach przedsięwzięcie Euro 2012 może tak jak w tym przypadku istnieć konieczność przebudowy istniejącej infrastruktury technicznej, bez wykonania której przedsięwzięcie Euro nie będzie funkcjonowało. Przebudowa infrastruktury stanowi zatem nierozerwalny element przedsięwzięcia. Kontynuując zatem powyższe rozważania stwierdzić należy, że jeżeli inwestor przedsięwzięcia Euro 2012 nie uzyskał zgody właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości na wykonanie prac budowlanych to może i powinien wnioskować wydanie zezwolenia na na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomości ciągów drenażowych i innych urządzeń wymienionych w treści przepisu w decyzji o o pozwoleniu na budowę przedsięwzięcia Euro 2012. Wówczas o ile spełnione są inne wymagania ustawowe wojewoda wydaje decyzję o pozwoleniu na budowę i zezwoleniu na wykonanie prac budowlanych na nieruchomości należącej do innej osoby stosując odpowiednio przepisy art. 124 ust. 2-7 oraz art. 124a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Z uregulowania art. 25a w żaden sposób nie wynika, aby rozstrzygnięcie w zakresie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości miało stanowić przedmiot odrębnej decyzji, a nie jeden z elementów decyzji o pozwoleniu na budowę przedsięwzięcia Euro. Wręcz przeciwnie wbrew interpretacji dokonanej przez organ II instancji sformułowany w przepisie zwrot "wojewoda może ograniczyć w drodze decyzji" należy właśnie odczytywać, że chodzi o wskazaną w pierwszej części przepisu decyzję o pozwoleniu na budowę przedsięwzięcia Euro, jeżeli tylko stanowi ono równocześnie pozwolenie na budowę integralnie związanej z przedsięwzięciem przebudowy istniejących urządzeń infrastruktury technicznej. Z brzmienia art. 25a ust. 1 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy (...) nie sposób bowiem wywieść, że odpowiednie stosowanie art. 124 ust. 2-7 oraz art. 124a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oznacza konieczność wydawania odrębnej decyzji dotyczącej ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Zauważyć należy, że gdyby rozstrzygnięcie w tym zakresie nie było podejmowane w ramach decyzji o pozwoleniu na budowę, to inwestor nie mając tytułu prawnego do VII SA/Wa 1545/11 czasowego zajęcia nieruchomości dla potrzeb przebudowy istniejącej infrastruktury przystępowałby do realizacji inwestycji (bo decyzja o pozwoleniu na budowę upoważnia do tego inwestora) z oczywistym naruszeniem prawa własności lub prawa wieczystego użytkowania a przecież z istoty zezwolenia objętego art. 124 ust. 1 ustawy z 1997 r. o gospodarce nieruchomościami wynika, iż może być ono wydane wyłącznie przed rozpoczęciem na danej, ściśle określonej nieruchomości konkretnego procesu inwestycyjnego. Wydanie decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości przez właściciela, w trybie art. 124 ust. 1 już po rozpoczęciu robót budowlanych jest niedopuszczalne. Sformułowany zatem w art. 25a ust. 1 w związku z brzmieniem art. 25 ust. 2 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy (...) zwrot: Jeżeli z decyzji o pozwoleniu na budową przedsięwzięcia Euro 2012 wynika obowiązek dokonania przebudowy istniejących urządzeń infrastruktury technicznej (..) należy odczytywać w taki sposób że: jeżeli dla realizacji przedsięwzięcia Euro 2012 niezbędne jest wykonanie przebudowy istniejących urządzeń infrastruktury technicznej, to decyzja o pozwoleniu na budowę przedsięwzięcia Euro stanowi równocześnie decyzję o pozwoleniu na przebudowę istniejących urządzeń infrastruktury, a dla zrealizowania stwierdzonego w decyzji obowiązku przebudowy infrastruktury organ w tej samej decyzji o pozwoleniu na budowę ustala ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości, które okażą się konieczne do zajęcia dla zrealizowania inwestycji przebudowy Z uwagi na powyższe na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 pkt a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. Sąd na podstawie art. 152 p.p.s.a. orzekł, iż uchylona część decyzji nie podlega wykonaniu. Jednocześnie Sąd - działając w oparciu o przepis art. 200 p.p.s.a. - zasadził zwrot koszjów postępowania sądowego.