VII SA/Wa 1550/24
PostanowienieWSA w Warszawie2024-09-19
Skład orzekający: Asesor WSA Iwona Ścieszka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych, takich jak nadesłanie wymaganej liczby odpisów, wskazanie numeru KRS oraz złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie pełnomocnika. Ponadto, nie uiszczono należnego wpisu od skargi. Niespełnienie tych wymogów, pomimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Spółka I. sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w tym nadesłania 24 odpisów, wskazania numeru KRS oraz złożenia dokumentu umocowania pełnomocnika, a także do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres spółki, ale przesyłka wróciła do nadawcy z adnotacją o niepodjęciu. Braki formalne i fiskalne nie zostały uzupełnione.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 19 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 27 marca 2024 r., znak KO C/5037/Ar/23 w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę
Pismem z 18 maja 2024 r. I. sp. z. o. o.. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 27 marca 2024 r. w przedmiocie niedopuszczalności odwołania.
W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału pismem z 6 sierpnia 2024 r. wezwano skarżącą Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie 24 odpisów skargi, wskazanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym i złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez Sławomira Burzyńskiego, który pod tą skargą złożył podpis. Jednocześnie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, informując, że kwotę tą należy uiścić w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca powyższe wezwania wysłana na adres Spółki podany w skardze i po dwukrotnym awizowaniu, została zwrócona nadawcy. Z adnotacji poczynionych na kopercie wynika, że pierwsze awizo miało miejsce w dniu 12 sierpnia 2024 r., a zatem upływ 14-dniowego terminu na podjęcie przesyłki - 26 sierpnia 2024 r., wyznacza datę domniemania doręczenia. Do dnia 3 września 2024 r. w Rejestrze Opłat Sądowych nie odnotowano wymaganej wpłaty. Do dnia dzisiejszego nie zostały także uzupełnione braki formalne skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jako pierwsze pismo w sprawie, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit c tej ustawy, skarga powinna zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo niebędącej osobą fizyczną. Nadto treść art. 29 p.p.s.a. określa, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Natomiast zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata.
Jak stanowi z kolei art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, nadto zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Jak wskazano powyżej wezwanie do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi pozostało bez odpowiedzi.
Stwierdzić zatem należy, że strona skarżąca w ustawowym terminie nie nadesłała 24 odpisów skargi, nie wskazała numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym oraz nie złożyła dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez Sławomira Burzyńskiego, który pod tą skargą złożył podpis. W związku z powyższym skargę należało odrzucić.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło