VII SA/Wa 1555/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2011 r. sprawy ze skargi Energetyki [...] na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej Energetyce [...] kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., przewiduje możliwość cofnięcia przez skarżącego skargi. Zgodnie zaś art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Ponadto stosownie do treści art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Pismem z dnia 16 maja 2011 r. strona skarżąca cofnęła skargę złożoną na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2011r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Mając na uwadze, że ww. czynność nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł, jak w postanowieniu. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy