VII SA/Wa 1559/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. E. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 7 lipca 2014 r. H. E. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...]. W skardze został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi podkreślono, że obecnie strona skarżąca prowadzi remont na podstawie zgłoszenia, w ramach którego zostaną wykonane nowe podłączenia przewodów kominowych spalinowych i wentylacyjnych. Wykonanie zaskarżonej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego przez lokatora prowadzić będzie do wykonania dodatkowego zbędnego komina. Według skarżącej wykonanie nowego rozwiązania kominowego, narzuconego decyzją z dnia 22 października 2013 r. w związku z jej niezgodnością z warunkami technicznymi, może spowodować zagrożenie życia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 ppsa. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 ppsa, tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2014 r. nakazującej inwestorowi G. i A. G. doprowadzenie lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku mieszkalnym na terenie nieruchomości przy ul. [...] w W. do stanu zgodnego z prawem poprzez wykonanie zaleceń wynikających z opinii – ekspertyzy urządzeń grzewczo – kominowych nr [...] z dnia 1 lipca 2014 r. sporządzonej przez mistrza kominiarstwa M. A. oraz przedłożenie opinii kominiarskiej w zakresie prawidłowego funkcjonowania systemu wentylacji grawitacyjnej oraz przebudowanego systemu kominowo powietrzno-spalinowego po wykonaniu robót. Strona skarżąca nie wyjaśniła ani nie uprawdopodobniła na czym polegałaby ewentualna znaczna szkoda bądź trudne do odwrócenia skutki związane z wykonaniem zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie brakuje argumentacji na temat wysokości ewentualnej szkody wyrządzonej wykonaniem zaskarżonej decyzji. Dlatego Sąd nie ma żadnej możliwości oceny zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 ppsa. Możliwość wystąpienia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków przez wydanie danej decyzji musi być realna. Wystąpienie dodatkowego zbędnego komina nie jest przesłanką wyczerpującą dyspozycję z art. 61 § 3 ppsa. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] października 2014 r. nakazał inwestorowi wykonanie zaleceń wynikających z ekspertyzy mistrza kominiarstwa M. A.. Decyzja ta ma na celu doprowadzenie przewodów kominowych do stanu zgodnego z przepisami prawa budowlanego, a w związku z tym wykonanie zaskarżonej w postępowaniu nieważnościowym decyzji nie może spowodować zagrożenia dla zdrowia czy życia skarżących. Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.