VII SA/Wa 1565/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W niniejszej sprawie w piśmie z dnia 8 czerwca 2011 r. skarżąca K. R. oświadczyła, że wysyłając w dniu 1 czerwca 2011 r. skargę do sądu pomyliła adres. W piśmie z dnia 7 lutego 2012 r. skarżąca wyjaśniła, że pismo z dnia 8 czerwca 2011 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 2 ustawy w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Za taką nie dającą się przezwyciężyć przeszkodę nie można uznać okoliczności przedstawionych w złożonym wniosku. Jak wynika z akt sprawy, K. R. w dniu 1 czerwca 2011 r. wysłała skargę na prawidłowy adres Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jednak adresując przesyłkę wpisała: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora w Warszawie". Przesyłka ta została zwrócona do nadawcy z adnotacją "proszę podać dokładną nazwę adresata". W dniu 8 czerwca 2011 r. K. R. nadała skargę w urzędzie pocztowym w sposób prawidłowy, zwróciła się jednocześnie o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Zauważyć wobec tego należy, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego doręczając odpis decyzji z dnia [...] kwietnia 2011 r. pouczył skarżącą w sposób wyczerpujący o sposobie wnoszenia skargi, wskazując prawidłowy adres i nazwę organu, za pośrednictwem którego skarga winna zostać wniesiona. K. R. nadając skargę w urzędzie pocztowym winna była dokładnie sprawdzić dane wpisane na kopercie zawierającej skargę, a więc nazwę i adres organu. Brak takich działań ze strony skarżącej jest wyrazem braku szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw i nie może być potraktowane jako przeszkoda, której skarżąca nie była w stanie przezwyciężyć. Biorąc pod uwagę powyższe należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy.