VII SA/Wa 1573/12

PostanowienieWSA w Warszawie2013-11-12

Skład orzekający: Jolanta Augustyniak - Pęczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, może zostać skutecznie cofnięta, czy też podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, nawet jeśli strona złożyła oświadczenie o jej cofnięciu. Cofnięcie skargi kasacyjnej jest możliwe tylko wtedy, gdy została ona skutecznie wniesiona, tj. wolna od braków formalnych i fiskalnych.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę kasacyjną od swojego wcześniejszego wyroku uchylającego decyzję organów budowlanych. Po przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, strona skarżąca kasacyjnie złożyła pismo o cofnięciu skargi. Następnie sąd wezwał do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, czego skarżący nie uczynił w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę kasacyjną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1573/12 w sprawie ze skargi B na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1573/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu oraz przyznał stosowne koszty dla pełnomocnika z urzędu skarżącej. W dniu 14 czerwca 2013 r. do Sądu wpłynął wniosek uczestnika postępowania J. O., reprezentowanego przez pełnomocnika z urzędu adwokata M. K., o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wraz ze skargą kasacyjną od ww. wyroku jednocześnie wniesiono o częściowe zwolnienie skarżącego kasacyjne od kosztów sądowych – odpłaty od skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2013 r. przywrócono J. O. termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2013 r. wezwano pełnomocnika skarżącego kasacyjnie do podpisania wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPF) lub do nadesłania nowego formularza wniosku, z uwagi na nadesłanie formularza, na którym wnioskodawca nie złożył podpisu. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi J. O. w dniu 10 lipca 2013 r. W dniu 12 lipca 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo ww. pełnomocnika o cofnięciu skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 31 stycznia 2013 r. Zarządzeniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. pozostawiono bez rozpoznania wniosek J. O. o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 3 września 2013 r. wezwano J. O. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 10 września 2013 r., zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej upłynął z dniem 17 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący kasacyjnie nie uiścił w zakreślonym terminie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej pomimo wezwania sądu, toteż stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a. skargę kasacyjną J. O. należało odrzucić. Stwierdzić należy, iż bez znaczenia dla powyższego było oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej, zawarte w piśmie z dnia 9 lipca 2013 r. Art. 60 p.p.s.a., dopuszczający cofnięcie skargi, ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym, co oznacza, iż strona może cofnąć skargę kasacyjną, a sąd jest tym wnioskiem związany. Podobnie jednak, jak w przypadku skargi, cofnąć można wyłącznie skargę kasacyjną skutecznie wniesioną, a więc wolną od braków formalnych i fiskalnych. Nieuzupełnienie braków, a więc także i nieuiszczenie należnego wpisu, skutkować musi odrzuceniem skargi kasacyjnej, a nie umorzeniem postępowania z powodu jej cofnięcia. Z uwagi na powyższe, mając na względzie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło