VII SA/Wa 1578/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-09-18

Skład orzekający: Mirosława Kowalska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzającej nieważność decyzji o pozwoleniu na budowę, ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji stwierdzającej nieważność pozwolenia na budowę przed rozpoznaniem skargi przez sąd administracyjny może wiązać się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Może to obejmować wszczęcie postępowania naprawczego, w tym potencjalną rozbiórkę obiektu, co w przypadku uwzględnienia skargi może prowadzić do nieodwracalnych negatywnych konsekwencji dla inwestora.
Stan faktyczny
P. R. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie może prowadzić do wszczęcia postępowania naprawczego, w tym rozbiórki, co wiąże się z kosztami i trudnymi do odwrócenia skutkami. Podkreślono, że pozwolenie na budowę nie narusza interesu publicznego, a inwestycja jest użytkowana od dwóch lat bez powodowania zagrożeń.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r., znak: [...].

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego znak: [...] z dnia [...] maja 2013 r. w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r., znak: [...] Pismem z dnia 19 czerwca 2013 r. P. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. znak : [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] znak: [...], stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej P. R. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce oznaczonej nr ew. [...] obr. [...]przy ul. [...] w [...]. Jednocześnie strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. We wniosku zostało podniesione, że wykonanie skarżonej decyzji wiąże się z możliwością wszczęcia postępowania naprawczego, a nawet wydania decyzji nakazującej rozbiórkę. Ponadto w postępowaniu naprawczym organ nadzoru budowlanego będzie mógł nałożyć na inwestora obowiązek przedstawienia odpowiednich ocen technicznych bądź ekspertyz sporządzonych przez wykwalifikowanych rzeczoznawców, co wiąże się z koniecznością poniesienia kosztów ich wynagrodzenia. Skarżący podkreślił także, że występowanie w obrocie prawnym pozwolenia na budowę nie narusza interesu publicznego, dlatego wstrzymanie wykonania decyzji nie spowoduje utrzymania stanu zagrożenia dla ludzi czy też mienia. Inwestycja jest użytkowania prawie dwa lata i przez ten czas nie powodowała, ani nie powoduje żadnych niebezpieczeństw dla mieszkańców oraz sąsiadów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. p.p.s.a. – ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych zawartym w wymienionym przepisie. Instytucja wstrzymania wykonania ma bowiem charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Rozpoznając niniejszy wniosek Sąd przede wszystkim zauważa, iż o możliwości przyznania ochrony, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, nie decyduje rodzaj aktu będącego przedmiotem skargi, ale to, czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym prowadzonym w graniach sprawy zakończonej ostatecznym rozstrzygnięciem administracyjnym, w wyniku wstrzymania wykonania tego aktu, nastąpi ochrona strony, przed skutkami, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może polegać na wstrzymaniu skutków prawnych, które decyzja ta wywołuje. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku wykonania decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę chodzi więc o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane stwierdzeniem nieważności pozwolenia na budowę, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi, sąd uznałby, że nie było podstaw do stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji. W przypadku wstrzymania wykonania decyzji stwierdzającej nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę obiektu budowlanego, nie chodzi więc o ocenę, czy zasadna jest rozbiórka obiektu budowlanego, ale czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane stwierdzeniem nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi decyzja o pozwoleniu na budowę jest prawidłowa. Wykonanie decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny może łączyć się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Należy bowiem zauważyć, że wykonanie ostatecznej decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę wiąże się z możliwością wszczęcia postępowania naprawczego, które w konsekwencji może prowadzić nawet do rozbiórki części obiektu wybudowanej w oparciu o kwestionowaną decyzję. W razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja stwierdzająca nieważność decyzji o pozwoleniu na budowę była wadliwa, a w międzyczasie zostało wszczęte postępowanie naprawcze, w wyniku którego zostały nałożone na skarżącego obowiązki (np. rozbiórka części obiektu). W takiej sytuacji może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed stwierdzeniem nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. Tym samym wyrządzenie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków może dotknąć inwestora (skarżącego). Z ww. powodów Sąd w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło