VII SA/Wa 1586/08
PostanowienieWSA w Warszawie2009-01-28
Skład orzekający: Bogusław Cieśla
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej zasługuje na uwzględnienie, gdy strona skarżąca nie wykazała, jakie negatywne lub nieodwracalne skutki rodzi dla niej wykonanie tej decyzji?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sam fakt istnienia niekorzystnego rozstrzygnięcia nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania decyzji.Stan faktyczny
R. M. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) uchylającą decyzję Wojewody i stwierdzającą nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Jednocześnie R. M. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji GINB, argumentując, że brak wstrzymania może narazić go na straty materialne, gdyż budynek został wybudowany legalnie.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek R. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek R. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r.
W piśmie z dnia 30 października 2008 r. R. M. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r., znak: [...], uchylającej decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r., znak: [...] i stwierdzającej nieważność decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z dnia [...] lipca 1992 r., znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej R. M. pozwolenia na budowę budynku gospodarczego wg projektu indywidualnego na działce nr ewidencyjny [...], położonej przy ul. G. [...] w O.
W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący wskazał, iż brak wstrzymania wykonania decyzji może narazić go na ogromne straty materialne, bowiem organy nadzoru budowlanego "mogłyby traktować ten budynek jako wybudowany w warunkach samowoli, a przecież wybudowany został legalnie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył , co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004).
Warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu będzie więc jego właściwe uzasadnienie, tj. wykazanie przez wnioskującego, iż w sprawie zachodzą dwie pozytywne przesłanki wynikające z art. 61 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/2004 niepubl.).
W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku skarżącego, który nie wykazał, jakie negatywne bądź nieodwracalne skutki rodzi dla niego wykonanie bezpośrednio tej decyzji, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r., znak: [...].
Sam fakt istnienia niekorzystnego dla skarżącego rozstrzygnięcia, nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniesienie wniosku o wstrzymanie wykonalności.
Ryzyko wystąpienia strat materialnych, może ewentualnie powstać, w wyniku działań podjętych przez organy nadzoru budowlanego, w następstwie wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże nie bezpośrednio w następstwie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło