VII SA/Wa 1590/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, , Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2015 r. sprawy ze skargi PKP [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej skargę oddala Prezes Urzędu Transportu Kolejowego decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: k.p.a.), oraz art. 9 ust. 1 pkt 1, art. 99 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 107 ust. 1, ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (Dz. U. z 2011 r., Nr 227, poz. 1367 ze zm., dalej: u.o.p.t.n.) oraz art. 13 ust. 2 pkt 5 i 14 ust. 4 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 16, poz. 94, ze zm., dalej: u.t.k.), po rozpatrzeniu wniosku [...]S.A. o ponowne rozpatrzenie sprawy - utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] marca 2014 r. znak: [...] którą organ nałożył na [...] S.A. karę pieniężną w wysokości 5000 złotych za sporządzenie niezgodnie z wymaganiami planu zapewnienia bezpieczeństwa oraz 7200 złotych za dopuszczenie do pozostawienia środka transportu przeznaczonego do przewozu towarów niebezpiecznych bez wymaganego nadzoru – 9 wagonów z towarem niebezpiecznym wysokiego ryzyka (TWR). Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ omówił stan faktyczny sprawy wskazując, że Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, zwany dalej "Prezesem UTK" przeprowadził w dniach 26 - 29 listopada 2013 r. kontrolę bezpieczeństwa przewozu koleją towarów niebezpiecznych w [...] S.A. Zakład Linii Kolejowych w [...], podczas której stwierdził: sporządzenie niezgodnie z wymaganiami planu zapewnienia bezpieczeństwa oraz dopuszczenie do pozostawienia środka transportu przeznaczonego do przewozu towarów niebezpiecznych bez wymaganego nadzoru. W wyniku przeprowadzonych czynności rozpoznawczych - kontrolnych stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. sporządzenie niezgodnie z wymaganiami planu zapewnienia bezpieczeństwa. Jednym z podstawowych środków zapewnienia bezpieczeństwa w transporcie materiałów niebezpiecznych, a w szczególności towarów wysokiego ryzyka (TWR), jest stworzenie odpowiednich ram prawnych, które są wytycznymi dalszego postępowania. Szczegółowe procedury postępowania z przesyłkami TWR dla każdej stacji z dostosowaniem do warunków lokalnych, powinny zostać zawarte w Planach zapewnienia bezpieczeństwa dla towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka, sporządzonych zgodnie z postanowieniami działu 1.10 RID. Zgodnie z 1.10.3.2.1 RID, uczestniczący w przewozie towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka lub materiałów promieniotwórczych wysokiego ryzyka powinni wprowadzać i rzeczywiście stosować plany zapewnienia bezpieczeństwa, zawierające co najmniej następujące elementy: a) specyficzny przydział odpowiedzialności, w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa, osobom posiadającym kompetencje, kwalifikacje i wymagane uprawnienia; b) wykaz towarów niebezpiecznych lub rodzajów towarów niebezpiecznych objętych planem; c) ocenę bieżących działań i wynikających z nich zagrożeń, włącznie z postojami wynikającymi z warunków przewozu, pozostawaniem towarów niebezpiecznych w wagonach, cysternach lub kontenerach przed, w czasie i po przemieszczeniu, oraz z tymczasowym odstawianiem towarów niebezpiecznych w celu zmiany rodzaju lub środka transportu (przeładunek), o ile ma to zastosowanie; d) wyraźne wyszczególnienie przedsięwzięć, które powinny być podejmowane dla zmniejszenia zagrożenia bezpieczeństwa stosownie do odpowiedzialności i obowiązków uczestników, włączając w to: - szkolenie; - politykę zapewnienia bezpieczeństwa (np. działania w przypadku podwyższonego zagrożenia, weryfikację nowo zatrudnianego personelu lub dopuszczania personelu do zajmowania określonych stanowisk, itp.); - praktykę eksploatacyjną (np. wybór lub użycie tras, o ile są one znane, dostęp do towarów niebezpiecznych podczas tymczasowego postoju [jak określono w punkcie c)], bliskość do urządzeń infrastruktury podatnych na zagrożenie, itd.); - wyposażenie i zasoby, które będą użyte dla zmniejszenia zagrożenia bezpieczeństwa; e) skuteczne i aktualizowane procedury dla informowania i przeciwdziałania zagrożeniom, naruszeniom bezpieczeństwa lub incydentom z nimi związanym; f) procedury dla oceny i wypróbowywania planów zapewnienia bezpieczeństwa i procedury dla okresowego sprawdzania i aktualizacji planów; g) działania dla zapewnienia fizycznego bezpieczeństwa informacji przewozowej zawartej w planie zapewnienia bezpieczeństwa; h) działania mające na celu zapewnienie, że rozpowszechnianie informacji dotyczących przebiegu przewozu, zawartych w planie zapewnienia bezpieczeństwa, ograniczone jest tylko do tych, którym ta informacja jest konieczna. Te działania nie powinny wykluczać udostępniania informacji wymaganych w innych miejscach RID. [...] S.A. Zakład Linii Kolejowych w [...] opracował, zatwierdzony do stosowania w dniu 25 października 2010 r. PZB, którego egzemplarz nr 5 przekazany został do wdrożenia na terenie działania Sekcji Eksploatacji [...]. W przedmiotowym dokumencie stwierdzono następujące nieprawidłowości i naruszenia prawa: 1. W Rozdziale 2 - Wykaz towarów wysokiego ryzyka przewożonych przez teren [..] S.A. Zakładu Linii Kolejowych w [...] w Klasie 1 wykazano materiał "trójnitrotoluen UN1965". Zapis jest błędny, ponieważ: a. termin "trójnitrotoluen" nie figuruje w Tabeli A "Wykaz towarów niebezpiecznych w porządku numerycznym UN" i Tabeli B "Wykaz towarów niebezpiecznych w porządku alfabetycznym" Regulaminu RID, jako oficjalna nazwa, co oznacza że materiał ten lub przedmiot w rozumieniu przepisów RID (kolumna 2 "Nazwa towaru" Tabeli A RID, w związku z punktem 3.2.1 RID) nie jest towarem niebezpiecznym; b. wskazany numer UN 1965 przypisany jest do towaru niebezpiecznego o oficjalnej nazwie przewozowej WĘGLOWODORY GAZOWE, MIESZANINA SKROPLONA, I.N.O. (mieszanina A, A 01, A 02, A 0, A 1, B 1, B 2, B, C), klasa 2 Gazy, a nie jak mylnie wykazano klasa 1, numer zagrożenia 23, kod klasyfikacyjny 2F - wartościowanie zgodnie z kolumną 3a "Klasa" Tabeli A RID, w związku z procedurami i kryteriami części 2 RID. 2. W wykazie towarów wysokiego ryzyka (TWR) przewożonych przez teren IZ Warszawa w 2012 r. w Klasie 3 wykazano pozycję 30 UN 1274. Zgodnie z Tabelą A RID numer zagrożenia 30 UN 1274 przypisany został do materiału o oficjalnej nazwie przewozowej n-PROPANOL (ALKOHOL n-PROPYLOWY), któremu przyporządkowano III grupę pakowania. Zgodnie z Tabelą 1.10.5 RID 2011 w klasie 3 do towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka zaliczono materiały ciekłe zapalne I i II grupy pakowania. Ze względu na to, że wskazany materiał niebezpieczny 30 UN 1274 nie został również sklasyfikowany zgodnie z RID, jako materiał ciekły wybuchowy odczulony to umiejscowienie jego katalogu TWR jest nieuprawnione. Tym samym stwierdzono niewłaściwe zastosowanie dyspozycji zawartej w pkt 1.10.3.2.2 lit. b RID. 3. Informacja zawarta w Rozdziale 4 oraz Załączniku Nr 2 o treści: "Powyższe nie zwalnia z obowiązku śledzenia przewozu towarów niebezpiecznych wg procedur zawartych w "Instrukcji o postępowaniu przy przewozie koleją towarów niebezpiecznych Ir-16" (tj. materiałów szczególnie niebezpiecznych oraz towarów klasy 1 i 7)" jest nieaktualna, ponieważ pojęcie "materiały szczególnie niebezpieczne" zostało wycofane z obiegu prawnego, dotyczącego problematyki przewozu koleją towarów niebezpiecznych w 2009 r. Tryb postępowania w odniesieniu do materiałów szczególnie niebezpiecznych z powodu obowiązywania Instrukcji Ir-16 od 2009 r. nie został określony z przyczyn oczywistych, dlatego i A, wskazane w PZB polecenie stosowania cytowanych procedur nie posiada umocowań prawnych, co oznacza, że są bezprawne i jednocześnie wprowadzające dezinformację pośród pracowników [...] S.A. Zakładu Linii Kolejowych w [...], zatrudnionych przy przewozie towarów niebezpiecznych. Pkt 1.10.3.2.1 RID określa, że przewoźnicy, nadawcy, oraz inni uczestnicy wymienieni w 1.4.2 i 1.4.3 RID, uczestniczący w przewozie towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka (patrz tabela pkt 1.10.3.2.1) lub materiałów promieniotwórczych wysokiego ryzyka (patrz tabela pkt 1.10.3.1.3), powinni wprowadzać i rzeczywiście stosować plany zapewnienia bezpieczeństwa, zawierające co najmniej elementy wymienione pod 1.10.3.2.2. Plan zapewnienia bezpieczeństwa dotyczy wyłącznie towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka (TWR), a przywoływanie w jego treści zdezaktualizowanego od 2009 r. pojęcia "materiały szczególnie niebezpieczne" (MSN) jest niesłuszne i narusza kategoryzację wynikającą z pkt 1.10.3.1.1 RID. Odpowiedzialność i obowiązki objęte planem dotyczą wyłącznie TWR a nie MSN, zgodnie z pkt 1.10.3.2.2 lit. d RID. 4. W załączniku nr 1 brak jest określenia listy osób zatrudnionych w biurze sekcji, którzy wykonują prace związane z przewozem towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka wraz z pisemnym potwierdzeniem powzięcia przekazu. Zapis taki jest istotny ze względu na fakt, że: - informacje zawarte w PZB dotyczą bezpieczeństwa publicznego i dozwolone jest ich udostępniane wyłącznie osobom upoważnionym lub uprawnionym organom kontrolnym; - udostępnianie informacji innym osobom może spowodować użycie towarów niebezpiecznych niezgodnie z ich przeznaczeniem. Organ nadmienił, że zgodnie z pkt 1.10.3.2.2 lit. g i h RID, każdy plan zapewnienia bezpieczeństwa powinien zawierać działania dla zapewnienia fizycznego bezpieczeństwa informacji przewozowej zawartej w planie zapewnienia bezpieczeństwa i działania mające na celu zapewnienie, że rozpowszechnianie informacji dotyczących przebiegu przewozu, zawartych w planie zapewnienia bezpieczeństwa, ograniczone jest tylko do tych, którym ta informacja jest konieczna. Te działania nie powinny wykluczać udostępniania informacji wymaganych w innych miejscach RID. Podsumowując sporządzony PZB zawiera uchybienia dotyczące: - nieaktualnego wykazu towarów niebezpiecznych lub rodzajów towarów niebezpiecznych objętych planem; - rzeczywistej odpowiedzialności i obowiązków uczestników przewozu; - działań dla zapewnienia fizycznego bezpieczeństwa informacji przewozowej zawartej w planie zapewnienia bezpieczeństwa oraz działań mających na celu zapewnienie, że rozpowszechnianie informacji dotyczących przebiegu przewozu, zawartych w planie zapewnienia bezpieczeństwa, ograniczone jest tylko do tych, którym ta informacja jest konieczna, co narusza odpowiednio pkt 1.10.3.2.2 lit: b, d, g i h RID i wyczerpuje znamiona naruszenia określonego w załączniku u.o.p.t.n. lp. 5.6 jako sporządzenie niezgodnie z wymogami planu zapewnienia bezpieczeństwa. Wobec czego, konieczne stało się nałożenie za stwierdzone naruszenie kary pieniężnej w wysokości 5000,00 zł. 2. Dopuszczenie do pozostawienia środka transportu przeznaczonego do przewozu towarów niebezpiecznych bez wymaganego nadzoru poprzez: 1) niedokonanie, przez dyżurnego ruchu stacji [...] w Dzienniku ruchu Szlak z i do WPT - tor 103 rubryka 9, adnotacji "TWR", w odniesieniu do pociągu Nr 66281, w składzie którego w dniu 2 czerwca 2013 r. znajdowało się 6 (sześć) wagonów załadowanych towarem niebezpiecznym o oficjalnej nazwie "PROPAN" 23 UN 1978 (TWR); 2) niedokonanie, przez dyżurnego ruchu stacji [...] w Dzienniku ruchu Szlak z i do WPT - tory 113, 115, 116 w rubryce 9, adnotacji "TWR", w odniesieniu do pociągu Nr 1780, w składzie którego w dniu 13 czerwca 2013 r. znajdowały się 3 (trzy) wagony załadowane towarem bezpiecznym o oficjalnej nazwie "WĘGLOWODORY GAZOWE, MIESZANINA SKROPLONA, I.N.O. (mieszanina A, A 01, A 02, A 0, A 1, B 1, B 2, B, C)" 23 UN 1965 (TWR). Kara pieniężna za omawiane uchybienia została nałożona z zakwalifikowaniem ich jako naruszenie, które zostało opisane w załączniku do u.o.p.t.n. w dziale 5 "INNE NARUSZENIA" pod pozycją lp. 5.7 poprzez "dopuszczenie do pozostawienia środka transportu przewożącego towary niebezpieczne bez wymaganego nadzoru". Takie sformułowanie powoduje, że przepisy ustawy sankcjonują nie "brak nadzoru", ale brak "wymaganego" nadzoru. Stosownie do § 17 ust. 7 pkt 7 Ir-16, oraz postanowień Załącznika nr 2 PZB, dyżurny ruchu PKP PLK prowadzi nadzór nad przejazdem pociągu z TWR na podstawie informacji zawartej w Systemie Wspomagania Dyżurnego Ruch (SWDR), a ponadto w ramach zapowiadania pociągów dyżurni ruchu PKP PLK S.A. na trasie przejazdu pociągu z włączonymi wagonami z TWR przekazują sobie informacje, podając po numerze pociągu słowa "z TWR". Powyższa informacja odnotowywana jest w rubryce 9 dziennika ruchu. Niedokonanie, przez dyżurnego ruchu stacji [...] w Dzienniku ruchu, rubryka 9, adnotacji "TWR", w odniesieniu do pociągu Nr 66281, w składzie którego w dniu 2 czerwca 2013 r. znajdowało się 6 (sześć) wagonów załadowanych towarem niebezpiecznym o oficjalnej nazwie "PROPAN" 23 UN 1978 (TWR) oraz pociągu Nr 1780, w składzie którego w dniu 13 czerwca 2013 r. znajdowały się 3 (trzy) wagony załadowane towarem niebezpiecznym o oficjalnej nazwie "WĘGLOWODORY GAZOWE, MIESZANINA SKROPLONA, I.N.O. (mieszanina A, A 01, A 02, A 0, A 1, B 1, B 2, B, C)" 23 UN 1965 (TWR) narusza postanowienia § 17 ust. 7 pkt 7 Ir-16 oraz procedury zawarte w PZB, w związku z pkt. 1.9.5. RID i wyczerpuje znamiona naruszenia określonego w załączniku u.o.p.t.n. lp. 5.7. Jednocześnie prawidłowym staje się wniosek, że nierozróżnianie przez przepisy poszczególnych uchybień z tego zakresu (dopuszczenia do pozostawienia środka transportu przewożącego towary niebezpieczne bez wymaganego nadzoru), powoduje że każde naruszenie należące do wymaganego nadzoru podlega karze. Wobec stwierdzonego naruszenia konieczne stało się nałożenie kary pieniężnej w wysokości 7200 zł. Wysokość kary uzależniona jest od pozostawienia bez nadzoru każdego z wagonów z osobna, a zatem należy naliczyć karę w wysokości 9 (wagonów) x 800 zł. W ocenie Prezesa UTK powyższe założenie wynika, nie tylko z przyjęcia literalnej wykładni art. 2 pkt 15 u.o.p.t.n., pozwalającej na traktowanie każdego wagonu oddzielnie za środek transportu. Przepis ten definiuje środek transportu jako "pojazd, wagon lub statek używany do przewozu towarów niebezpiecznych", lp. 5.7. załącznika do u.o.p.t.n. określa naruszenie - "dopuszczenie do pozostawienia środka transportu przewożącego towary niebezpieczne bez wymaganego nadzoru". Wykładnia literalna tych dwóch przepisów pozwala określić, jako naruszenie "dopuszczenie do pozostawienia wagonu przewożącego towary niebezpieczne bez wymaganego nadzoru" i obliguje Prezesa UTK do nałożenia kary pieniężnej za każdy wagon z osobna. Ponadto można wykazać słuszność takiego podejścia z punktu widzenia wykładni celowościowej, gdyż zagrożenie bezpieczeństwa jest wprost proporcjonalne do liczby wagonów wypełnionych towarem niebezpiecznym, znajdujących się w składzie pociągu. W świetle powyższego, z uwagi na fakt stwierdzenia naruszenia polegającego na dopuszczeniu do pozostawienia 9 wagonów przewożących towary niebezpieczne bez wymaganego nadzoru, konieczne stało się nałożenie kary pieniężnej w wysokości 7200 zł. Wobec powyższego decyzją z dnia [...] marca 2014 r. Prezes UTK nałożył na [...] S.A. zwaną dalej "[...]" lub "Stroną" karę pieniężną we wskazanej wysokości: 5000 zł i 7200 zł. Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes UTK utrzymał w mocy swoją decyzję. Organ wskazał, że w sprawie, z powołaniem się na 1.8.1.1 RID, Prezes UTK przeprowadził kontrolę mającą na celu sprawdzenie, czy przestrzegane są przepisy dotyczące przewozu towarów niebezpiecznych, włącznie z przepisami 1.10.1.5 RID, dotyczącymi działań dla zapewnienia bezpieczeństwa. Pod pojęciem "zapewnienie bezpieczeństwa" w rozumieniu Działu 1.10 RID, rozumie się przedsięwzięcia lub środki ostrożności podejmowane dla zminimalizowania kradzieży lub niewłaściwego użycia towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka (TWR). Jednym z podstawowych środków zapewnienia bezpieczeństwa w transporcie materiałów niebezpiecznych, a w szczególności towarów wysokiego ryzyka jest stworzenie odpowiednich ram prawnych, które są wytycznymi dalszego postępowania. Działania w tej sferze obejmują trzy rodzaje kroków. Pierwszym z nich są ogólne środki bezpieczeństwa, do których zalicza się identyfikację pracowników uczestniczących w procesie przewozowym towarów niebezpiecznych oraz ochronę miejsc załadunku, składowania i rozładunku. Drugą grupę środków zapobiegawczych tworzą szkolenia osób zaangażowanych w transport towarów niebezpiecznych. W tym celu winny być odpowiednio uzupełnione programy szkolenia pracowników. Trzeci obszar działalności zawiera szczególne środki bezpieczeństwa wobec towarów wysokiego ryzyka. Chodzi tu o stworzenie specjalnych planów ochrony, które powinny zawierać podział poszczególnych obowiązków oraz Wykaz stosowanych procedur. W tym celu nowelizacja przepisów RID od dnia 1 stycznia 2005 r. wprowadziła obowiązek wdrożenia do stosowania Planów Zapewnienia Bezpieczeństwa (PZB). Plan bezpieczeństwa powinien być sporządzony w zgodzie z obowiązującymi przepisami i stanowić narzędzie przeciwdziałania zagrożeniom oraz współgrać z całością obowiązujących procedur. W pkt 1.10.3.2.2 lit. b RID nakazuje wskazanie wykazu towarów niebezpiecznych lub rodzajów towarów niebezpiecznych objętych planem, czyli sposób identyfikacji wszystkich towarów wysokiego ryzyka przewożonych, w przedmiotowym przypadku przez teren [...] S.A. Zakładu Linii Kolejowych w [...]. W "Planie zapewnienia bezpieczeństwa towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka na terenie IZ [...]" w rozdziale dotyczącym wykazu towarów wysokiego ryzyka przewożonych przez teren [...] S.A. Zakładu Linii Kolejowych w [...] wykazano towar którego nazwa nie figuruje w Tabeli A "Wykaz towarów niebezpiecznych w porządku numerycznym UN" i Tabeli B "Wykaz towarów niebezpiecznych w porządku alfabetycznym" Regulaminu RID - "trójnitrotoluen". Ponadto, błędnie przypisano do klasy 1 (materiały wybuchowe i przedmioty z materiałem wybuchowym) - numer UN 1965 (węglowodory gazowe, mieszanina skroplona, i. n. o. mieszanina A, A 01, A 02, A 0, A 1, B 1, B 2, B, C, klasa 2 Gazy). W wykazie towarów wysokiego ryzyka (TWR) przewożonych przez teren IZ [...] w 2012 r. w Klasie 3 wykazano pozycję 30 UN 1274. Zgodnie z Tabelą A RID numer zagrożenia 30 UN 1274 przypisany został do materiału o oficjalnej nazwie przewozowej n-PROPANOL (ALKOHOL n-PROPYLOWY), któremu przyporządkowano III grupę pakowania. Zgodnie z Tabelą 1.10.5 RID 2011 w klasie 3 do towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka zaliczono materiały ciekłe zapalne I i II grupy pakowania. Ze względu na to, że wskazany materiał niebezpieczny 30 UN 1274 nie został również sklasyfikowany zgodnie z RID, jako materiał ciekły wybuchowy odczulony to umiejscowienie jego katalogu TWR jest nieuprawnione. Materiały szczególnie niebezpieczne (MSN) stanowiły 15 pozycji spośród wszystkich towarów niebezpiecznych, objętych RID. Sposób śledzenia i nadzoru przewozu tego rodzaju przesyłek dokumentowany był w "Rejestrze śledzenia przesyłek materiałów szczególnie niebezpiecznych, wybuchowych i promieniotwórczych" oraz dokumentacji techniczno- ruchowej. Obowiązek prowadzenia ww. rejestru zniesiony został wraz z usunięciem z katalogu towarów niebezpiecznych grupy "materiałów szczególnie niebezpiecznych MSN". Nawiązywanie w Planie zapewnienia bezpieczeństwa przy przewozie towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka TWR do przesyłek MSN wraz z przypisanym, a nie obowiązującym zachowaniem pracowników uczestniczących w ich przewozie wprowadza chaos i niezrozumienie tekstu opracowanego dokumentu. Wszystkie osoby uczestniczące w przewozie towarów niebezpiecznych powinny stosować się, odpowiednio do zakresu swoich obowiązków, do wymagań planu zapewnienia bezpieczeństwa. Zgodnie z 1.10.3.2.1 RID uczestnicy wymienieni w 1.4.2 i 1.4.3 RID biorący udział w przewozie towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka (patrz tabela 1.10.3.2.1 RID) lub materiałów promieniotwórczych wysokiego ryzyka (patrz tabela 1.10.3.1.3 RID), powinni wprowadzać i rzeczywiście stosować plany zapewnienia bezpieczeństwa. Przedłożony podczas kontroli "Plan zapewnienia bezpieczeństwa towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka na terenie IZ [...]" ze względu na stwierdzone powyżej nieprawidłowości czyni go niepełnym i niezgodnym ze stanem rzeczywistym, co uniemożliwia rzeczywiste jego stosowanie. Do planu zapewnienia bezpieczeństwa nie włączono imiennego wykazu osób zatrudnionych w biurze sekcji, które wykonują prace związane z przewozem towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka wraz z pisemnym potwierdzeniem powzięcia przekazu. Zgodnie z pkt 1.10.3.2.2 lit. g i h RID, każdy plan zapewnienia bezpieczeństwa powinien zawierać działania dla zapewnienia fizycznego bezpieczeństwa informacji przewozowej zawartej w planie zapewnienia bezpieczeństwa i działania mające na celu zapewnienie, że rozpowszechnianie informacji dotyczących przebiegu przewozu, zawartych w planie zapewnienia bezpieczeństwa, ograniczone jest tylko do tych, którym ta informacja jest konieczna. Te działania nie powinny wykluczać udostępniania informacji wymaganych w innych miejscach RID. Zasady te, jak wynika z przedłożonego PZB, nie zostały przekazane pracownikom zatrudnionym w biurze [...] S.A. Zakład Linii Kolejowych w [...] Sekcja Eksploatacji [...]. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] czerwca 2014 r. złożyła [...] S.A. z siedzibą w [...], wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] marca 2014 r. - obu w części dotyczącej nałożenia na [...] S.A. kary pieniężnej w wysokości 7200 zł za dopuszczenie do pozostawienia środka transportu przeznaczonego do przewozu towarów niebezpiecznych bez wymaganego nadzoru – 9 wagonów z towarem niebezpiecznym wysokiego ryzyka. Zaskarżonej decyzji strona skarżąca zarzuciła : 1. naruszenie przepisu art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (Dz. U. Nr 86, poz. 789 ze zm., dalej także: "u.p.t.n,") w zw. z art. 107 ust. 2 u.p.t.n. w zw. z pozycją lp. 5.7 Załącznika do u.p.t.n. w zw. z art. 12 ust. 1 u.p.t.n. oraz art. 7, 77 i 80 k.p.a. poprzez przyjęcie, iż nie zamieszczenie w dniu 2 czerwca 2013 r. przez dyżurnego ruchu na stacji kolejowej [...] w dzienniku ruchu w rubryce 9 adnotacji "TWR" (towary niebezpieczne wysokiego ryzyka) w odniesieniu do pociągu nr 66281, prowadzącego sześć wagonów z towarem niebezpiecznym wysokiego ryzyka oraz w dniu 13 czerwca 2013 r. przez dyżurnego ruchu na stacji kolejowej [...] w dzienniku ruchu w rubryce 9 adnotacji "TWR" (towary niebezpieczne wysokiego ryzyka) w odniesieniu do pociągu nr 1780, prowadzącego trzy wagony wypełnione towarem niebezpiecznym wysokiego ryzyka (TWR), stanowiło dopuszczenie do pozostawienia środka transportu przewożącego towary niebezpieczne bez wymaganego nadzoru, podczas gdy opisane powyżej działania przedstawicieli (pracowników) [...] S.A. uznać jedynie należy jako niedopełnienie obowiązków proceduralnych w zakresie odnotowania w dokumentach wewnętrznych, którymi posługuje się Zarządca infrastruktury, określonych danych, które to jednak niedopełnienie nie wywoływało skutku w postaci braku nadzoru nad przewozem towarów niebezpiecznych, zaś Organ całkowicie pominął, że włączone do towarów niebezpiecznych nadzorowi, co jednoznacznie wynika chociażby z dokumentu Systemu Wspomagania Dyżurnego Ruchu (SWDR) 2. naruszenie przepisu art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych (Dz. U. Nr 86, poz. 789 ze zm.) w zw. z art. 107 ust. 2 u.p.t.n. w zw. z Załącznikiem do u.p.t.n. poprzez przyjęcie, iż nie zamieszczenie w dniu 2 czerwca 2013 r. przez dyżurnego ruchu na stacji kolejowej [..]. w dzienniku ruchu w rubryce 9 adnotacji "TWR" (towary niebezpieczne wysokiego ryzyka) w odniesieniu do pociągu nr 66281, prowadzącego sześć wagonów z towarem niebezpiecznym wysokiego ryzyka oraz w dniu 13 czerwca 2013 r. przez dyżurnego ruchu na stacji kolejowej [...] w dzienniku ruchu w rubryce 9 adnotacji "TWR" (towary niebezpieczne wysokiego ryzyka) w odniesieniu do pociągu nr 1780, prowadzącego trzy wagony wypełnione towarem niebezpiecznym wysokiego ryzyka (TWR), stanowiło naruszenie przez [...] S.A. obowiązków lub warunków wynikających z przepisów ustawy lub przepisów wiążących Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych i podlega karze pieniężnej, podczas gdy Prezes Urzędu Transportu Kolejowego w uzasadnieniu zastosowania kary wskazał naruszenie przez Zarządcę infrastruktury przepisów instrukcji wewnętrznych, opracowanych przez [...] S.A., tj. § 17 ust.7 pkt 7 Instrukcji o postępowaniu przy przewozie koleją towarów niebezpiecznych Ir-16 oraz opracowanego przez [...] S.A. Załącznika nr 2 Planu Zapewnienia Bezpieczeństwa z dnia 25 października 2010 r., zaś obowiązek dokonywania w dziennikach ruchu adnotacji "TWR" nie został przewidziany ani w Ustawie o przewozie towarów niebezpiecznych, ani w Regulaminu dla międzynarodowego przewozu kolejami towarów niebezpiecznych (RID), 3. naruszenie pkt 1.9.5 Regulaminu dla międzynarodowego przewozu kolejami towarów niebezpiecznych (RID), stanowiącego załącznik C do Konwencji o międzynarodowym przewozie kolejami (COTIF), sporządzonej w Bernie dnia 9 maja 1980 r. (Dz.U. z 2007 r. Nr 100, poz. 674 i 675, z 2009 r. Nr 167, poz. 1318 oraz z 2011 r. Nr 137, poz. 804 i 805 wraz ze zm. obowiązującymi od dnia ich wejścia w życie w stosunku do Rzeczypospolitej Polskiej ogłoszonymi we właściwy sposób) poprzez przyjęcie, iż nie zamieszczenie w dniu 2 czerwca 2013 r. przez dyżurnego ruchu na stacji kolejowej Warszawa Praga w dzienniku ruchu w rubryce 9 adnotacji "TWR" (towary niebezpieczne wysokiego ryzyka) w odniesieniu do pociągu nr 66281, prowadzącego sześć wagonów z towarem niebezpiecznym wysokiego ryzyka oraz w dniu 13 czerwca 2013 r. przez dyżurnego ruchu na stacji kolejowej [...] w dzienniku ruchu w rubryce 9 adnotacji "TWR" (towary niebezpieczne wysokiego ryzyka) w odniesieniu do pociągu nr 1780, prowadzącego trzy wagony wypełnione towarem niebezpiecznym wysokiego ryzyka (TWR), stanowiło naruszenie specyficznych wymagań w zakresie bezpieczeństwa dla międzynarodowego przewozu koleją towarów niebezpiecznych określonych przez Państwa-Strony RID, podczas gdy naruszenie § 17 ust.7 pkt 7 Instrukcji o postępowaniu przy przewozie koleją towarów niebezpiecznych Ir-16 oraz Załącznika nr 2 Planu Zapewnienia Bezpieczeństwa z dnia 25 października 2010 r. stanowiło jedynie naruszenie przepisów wewnętrznych PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., tj. spółki nie będącej Państwem-Stroną RID. Prezes Urzędu Transportu Kolejowego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Sąd administracyjny nie rozstrzyga merytorycznie o zgłoszonych przez stronę żądaniach, a jedynie w przypadku stwierdzenia, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), uchyla ją lub stwierdza jej nieważność. Biorąc pod uwagę wyżej wskazane kryteria Sąd uznał, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji odpowiadają prawu. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie była decyzja Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] czerwca 2014 r., którą organ ten utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] marca 2014 r. znak: [...] którą organ nałożył na [...] S.A. karę pieniężną w wysokości 5000 złotych za sporządzenie niezgodnie z wymaganiami planu zapewnienia bezpieczeństwa (PZB) oraz 7200 złotych za dopuszczenie do pozostawienia środka transportu przeznaczonego do przewozu towarów niebezpiecznych bez wymaganego nadzoru – 9 wagonów z towarem niebezpiecznym wysokiego ryzyka (TWR). Podstawę materialnoprawną utrzymanej w mocy decyzji organu z dnia [...] marca 2014 r. stanowił przepis art. 107 ust. 1, ust. 4 pkt 2 oraz art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o przewozie towarów niebezpiecznych, zwanej dalej u.o.p.t.n. oraz art. 13 ust. 2 pkt 5 i art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym - zwanej dalej: u.t.k. Stosownie do treści art. 107 ust. 1 u.o.p.t.n. uczestnik przewozu towarów niebezpiecznych, który narusza obowiązki lub warunki wynikające z przepisów ustawy lub przepisów wiążących Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych, podlega karze pieniężnej w wysokości od 200 zł do 10.000 zł, z zastrzeżeniem art. 113 u.o.p.t.n. Zgodnie z art. 107 ust. 2 ww. wykaz naruszeń obowiązków lub warunków, o których mowa w ust. 1, oraz wysokości kar pieniężnych za poszczególne naruszenia określa załącznik do ustawy. Bezsprzecznym w sprawie jest, że w dniach 26 - 29 listopada 2013 r. przeprowadzona została kontrola w [...] S.A. Zakład Linii Kolejowych w [...]. W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. sporządzenie niezgodnie z wymaganiami planu zapewnienia bezpieczeństwa, tj. sporządzony PZB zawiera uchybienia dotyczące: - nieaktualnego wykazu towarów niebezpiecznych lub rodzajów towarów niebezpiecznych objętych planem; - rzeczywistej odpowiedzialności i obowiązków uczestników przewozu; - działań dla zapewnienia fizycznego bezpieczeństwa informacji przewozowej zawartej w planie zapewnienia bezpieczeństwa oraz działań mających na celu zapewnienie, że rozpowszechnianie informacji dotyczących przebiegu przewozu, zawartych w planie zapewnienia bezpieczeństwa, ograniczone jest tylko do tych, którym ta informacja jest konieczna, 2. dopuszczenie do pozostawienia środka transportu przeznaczonego do przewozu towarów niebezpiecznych bez wymaganego nadzoru poprzez: 1) niedokonanie, przez dyżurnego ruchu stacji [...] w Dzienniku ruchu Szlak z i do WPT - tor 103 rubryka 9, adnotacji "TWR", w odniesieniu do pociągu Nr 66281, w składzie którego w dniu 2 czerwca 2013 r. znajdowało się 6 (sześć) wagonów załadowanych towarem niebezpiecznym o oficjalnej nazwie "PROPAN" 23 UN 1978 (TWR); 2) niedokonanie, przez dyżurnego ruchu stacji [...] w Dzienniku ruchu Szlak z i do WPT - tory 113, 115, 116 w rubryce 9, adnotacji "TWR", w odniesieniu do pociągu Nr 1780, w składzie którego w dniu 13 czerwca 2013 r. znajdowały się 3 (trzy) wagony załadowane towarem bezpiecznym o oficjalnej nazwie "WĘGLOWODORY GAZOWE, MIESZANINA SKROPLONA, I.N.O. (mieszanina A, A 01, A 02, A 0, A 1, B 1, B 2, B, C)" 23 UN 1965 (TWR). Jak wynika z art. 13 ust. 2 pkt 5 ustawy o transporcie kolejowym, do zadań Prezesa UTK w zakresie spójności systemu kolejowego, w tym nadzoru nad rozwiązaniami technicznymi, które mają wpływ na bezpieczeństwo ruchu kolejowego i bezpieczeństwo systemu kolei, należy kontrola przewozu koleją towarów niebezpiecznych. [...] S.A. jest uczestnikiem przewozu towarów niebezpiecznych w rozumieniu u.o.p.t.n. Stosownie do treści art. 4 u.o.p.t.n. w sprawach nieuregulowanych tą ustawą do przewozu towarów niebezpiecznych, w tym do środków transportu i urządzeń transportowych, stosuje się odpowiednio : 1) ADR - Umowę europejską dotyczącą międzynarodowego przewozu drogowego towarów niebezpiecznych (ADR), sporządzoną w Genewie dnia 30 września 1957 r. (Dz. U. z 2011 r. Nr 110, poz. 641), wraz ze zmianami obowiązującymi od dnia ich wejścia w życie w stosunku do Rzeczypospolitej Polskiej, ogłoszonymi we właściwy sposób; 2) RID - Regulamin dla międzynarodowego przewozu kolejami towarów niebezpiecznych (RID), stanowiący załącznik C do Konwencji o międzynarodowym przewozie kolejami (COTIF), sporządzonej w Bernie dnia 9 maja 1980 r. (Dz. U. z 2007 r. Nr 100, poz. 674 i 675, z 2009 r. Nr 167, poz. 1318 oraz z 2011 r. Nr 137, poz. 804 i 805), wraz ze zmianami obowiązującymi od dnia ich wejścia w życie w stosunku do Rzeczypospolitej Polskiej, ogłoszonymi we właściwy sposób; 3) ADN - Umowę europejską dotyczącą międzynarodowego przewozu śródlądowymi drogami wodnymi towarów niebezpiecznych (ADN), zawartą w Genewie dnia 26 maja 2000 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 235, poz. 1537), wraz ze zmianami obowiązującymi od dnia ich wejścia w życie w stosunku do Rzeczypospolitej Polskiej, ogłoszonymi we właściwy sposób. Wskazać należy, iż z pkt 1.9.5 RID wynika prawna możliwość określania przez Państwa członkowskie specyficznych wymagań w zakresie bezpieczeństwa dla międzynarodowego transportu koleją towarów niebezpiecznych, w szczególności dotyczy to: ruchu pociągów, zasad eksploatacji w odniesieniu do operacji związanych z transportem, a także zarządzania przepływem informacji o przewożonych towarach niebezpiecznych. Wymogi dotyczące przepływu informacji w sprawach przewozów towarów niebezpiecznych zostały przyjęte przez [...] w Instrukcji Ir-1. Znajduje ona zastosowanie do przewozu TWR zgodnie z treścią szczególnej instrukcji to jest Instrukcji Ir-16 dotyczącej przewozów koleją towarów niebezpiecznych. Zgodnie bowiem z treścią § 3 Instrukcji Ir-16 "W procesie przewozu towarów niebezpiecznych obowiązują postanowienia przepisów: (...) 12) Ir-1 (R-l) Instrukcja o prowadzeniu pociągów. Z kolei stosownie do zawartego w Regulaminie dla międzynarodowego przewozu kolejami towarów niebezpiecznych (RID) pojęcia "zapewnienie bezpieczeństwa" w rozumieniu Działu 1.10 RID, pojęcie to rozumieć należy jako przedsięwzięcia lub środki ostrożności podejmowane dla zminimalizowania kradzieży lub niewłaściwego użycia towarów niebezpiecznych wysokiego ryzyka (TWR). Jednym z podstawowych środków zapewnienia bezpieczeństwa w transporcie materiałów niebezpiecznych, a w szczególności towarów wysokiego ryzyka jest stworzenie odpowiednich ram prawnych, które są wytycznymi dalszego postępowania. Działania w tej sferze obejmują trzy rodzaje kroków. Pierwszym z nich są ogólne środki bezpieczeństwa, do których zalicza się identyfikację pracowników uczestniczących w procesie przewozowym towarów niebezpiecznych oraz ochronę miejsc załadunku, składowania i rozładunku. Drugą grupę środków zapobiegawczych tworzą szkolenia osób zaangażowanych w transport towarów niebezpiecznych. W tym celu winny być odpowiednio uzupełnione programy szkolenia pracowników. Trzeci obszar działalności zawiera szczególne środki bezpieczeństwa wobec towarów wysokiego ryzyka. Chodzi tu o stworzenie specjalnych planów ochrony, które powinny zawierać podział poszczególnych obowiązków oraz Wykaz stosowanych procedur. W tym celu nowelizacja przepisów Regulaminu dla międzynarodowego przewozu kolejami towarów niebezpiecznych od dnia 1 stycznia 2005 r. wprowadziła obowiązek wdrożenia do stosowania Planów Zapewnienia Bezpieczeństwa (PZB). Plan bezpieczeństwa powinien być sporządzony w zgodzie z obowiązującymi przepisami i stanowić narzędzie przeciwdziałania zagrożeniom oraz współgrać z całością obowiązujących procedur. W pkt 1.10.3.2.2 lit. b Regulamin dla międzynarodowego przewozu kolejami towarów niebezpiecznych nakazuje wskazanie wykazu towarów niebezpiecznych lub rodzajów towarów niebezpiecznych objętych planem, czyli sposób identyfikacji wszystkich towarów wysokiego ryzyka przewożonych, w przedmiotowym przypadku przez teren [...] S.A. Zakładu Linii Kolejowych w [...]. Skoro podczas kontroli stwierdzono, że Plan Zapewnienia Bezpieczeństwa zawiera uchybienia, tj. nieaktualny wykaz towarów niebezpiecznych lub rodzajów towarów niebezpiecznych objętych planem; nie zapewnia rzeczywistej odpowiedzialności i obowiązków uczestników przewozu; nie zapewnia również działań dla zapewnienia fizycznego bezpieczeństwa informacji przewozowej zawartej w planie zapewnienia bezpieczeństwa to zgodzić się należy z organem orzekającym w sprawie, że w sprawie niewątpliwie doszło do naruszenia art. 13 ust. 2 pkt 5 ustawy o transporcie kolejowym w zakresie sporządzenie niezgodnie z wymaganiami planu zapewnienia bezpieczeństwa, co z kolei wyczerpuje również znamiona naruszenia określonego w załączniku u.o.p.t.n. Lp. 5.6. Stosownie natomiast do treści § 17 ust. 7 pkt 4 i 7 Instrukcji o postępowaniu przy przewozie koleją towarów niebezpiecznych Ir-16 (Załącznik do zarządzenia Nr 27/2009 Zarządu [...] S.A. z dnia 3 listopada 2009 r.), przekazywanie i sprawowanie nadzoru podczas realizacji przewozu TWR polega m.in. na tym, że po zestawieniu składu pociągu, na stacjach nadania, granicznych (zmiana systemu) i przełączania wyznaczony pracownik przewoźnika informuje dyżurnego ruchu [...] S.A. o numerze pociągu i liczbie wagonów z TWR włączonych do pociągu z określeniem numerów UN tych towarów, dyżurny ruchu o powyższym powiadamia dyspozytora liniowego potwierdzając wyniki planowania oraz terytorialnie właściwą jednostkę SOK (pkt 4). Z kolei dyżurny ruchu [...] S.A. prowadzi nadzór nad przejazdem pociągu z TWR na podstawie informacji zawartej w Systemie Wspomagania Dyżurnego Ruchu, ponadto w ramach zapowiadania pociągów z dyżurnymi ruchu [...] S.A. na trasie przejazdu pociągu z włączonymi wagonami z TWR przekazują sobie informacje, podając po numerze pociągu słowa "z TWR" powyższa informacja odnotowywana jest w rubryce 9 dziennika ruchu. Z treści § 17 ust. 7 pkt 4 i 7 w związku z pkt. 1.9.5. RID, wynika obowiązek informowania dyżurnego ruchu [...] S.A. o numerze pociągu i liczbie wagonów TWR włączonych do pociągu, a także obowiązek dyżurnego ruchu [....] S.A. prowadzenia nadzoru nad przejazdem pociągu z TWR na podstawie informacji zawartej w Systemie Wspomagania Dyżurnego Ruchu. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że: - dyżurny ruchu stacji [...] w Dzienniku ruchu Szlak z i do WPT - tor 103 rubryka 9, nie dokonał adnotacji "TWR" w odniesieniu do pociągu Nr 66281 w składzie którego w dniu 2 czerwca 2013 r. znajdowało się 6 (sześć) wagonów załadowanych towarem niebezpiecznym o oficjalnej nazwie "PROPAN" 23 UN 1978 (TWR), a także - dyżurny ruchu stacji [...] w Dzienniku ruchu Szlak z i do WPT - tory 113, 115, 116 w rubryce 9, nie dokonał adnotacji "TWR" w odniesieniu do pociągu Nr 1780 w składzie którego w dniu 13 czerwca 2013 r. znajdowały się 3 (trzy) wagony załadowane towarem niebezpiecznym o oficjalnej nazwie "WĘGLOWODORY GAZOWE, MIESZANINA SKROPLONA, I.N.O. (mieszanina A, A 01, A 02, A 0, A 1, B 1, B 2, B, C)" 23 UN 1965 (TWR). Powyższe niewątpliwie stanowi naruszenie postanowień § 17 ust. 7 pkt 4 i 7 ww. Instrukcji o postępowaniu przy przewozie koleją towarów niebezpiecznych Ir-16 w związku z pkt. 1.9.5. RID i wyczerpuje znamiona naruszenia określonego w załączniku u.o.p.t.n. Lp. 5.7. W ocenie Sądu, wobec stwierdzonych przez organ naruszeń polegających na sporządzeniu niezgodnie z wymaganiami planu zapewnienia bezpieczeństwa (nieaktualny wykaz towarów niebezpiecznych lub rodzajów towarów niebezpiecznych objętych planem; niezapewnienie rzeczywistej odpowiedzialności i obowiązków uczestników przewozu; niezapewnienie działań dla zapewnienia fizycznego bezpieczeństwa informacji przewozowej zawartej w planie zapewnienia bezpieczeństwa oraz działań mających na celu zapewnienie, że rozpowszechnianie informacji dotyczących przebiegu przewozu, zawartych w planie zapewnienia bezpieczeństwa, ograniczone jest tylko do tych, którym ta informacja jest konieczna) oraz stwierdzonym dopuszczeniu o pozostawaniu środka transportu przeznaczonego do przewozu towarów niebezpiecznych (TWR) bez wymaganego nadzoru, tj. niedokonaniu przez dyżurnego ruchu adnotacji TWR w odniesieniu do pociągu Nr 66281 i Nr 1780, które prowadziły odpowiednio w dniu 2 czerwca 2013 r. (6 wagonów) i 13 czerwca 2013 r. (trzy wagony) załadowane towarem niebezpiecznym oznaczone symbolem TWR zasadnie organ nałożył na [...] S.A. z siedzibą w [....] karę pieniężną o łącznej wysokości 12 200 złotych. Ogólny charakter instrukcji wynika z faktu, że gwarantują one bezpieczeństwo na kolei, co wiąże się z kontrolą przewozu koleją towarów niebezpiecznych, a niezachowanie ich powoduje obniżenie poziomu bezpieczeństwa i zwiększenie prawdopodobieństwa zaistnienia negatywnego zdarzenia kolejowego. Ponadto, ww. instrukcje zatwierdzane są przez centralny organ, tj. Prezesa Zarządu. Zdaniem Sądu, prawidłowo Prezes Urzędu Transportu Kolejowego uznał, iż w sprawie nie są przestrzegane przepisy dotyczące przewozu towarów niebezpiecznych, włącznie z przepisami 1.10.1.5 RID, dotyczącymi działań dla zapewnienia bezpieczeństwa - a zatem, że doszło do naruszenia ww. przepisów, co obligowało organ do nałożenia kary pieniężnej. W świetle powyższych ustaleń podnoszone w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Organ orzekający w niniejszej sprawie w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie oraz odpowiednio do postanowień art. 107 k.p.a i obszernie przedstawił motywy swojego rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze, wobec bezzasadności skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak wyroku.