VII SA/Wa 1591/21

PostanowienieWSA w Warszawie2021-11-15

Skład orzekający: Marta Kołtun-Kulik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga dotycząca pozbawienia Rzecznika Praw Obywatelskich funkcji publicznych mieści się w kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie sprawuje kontroli nad Rzecznikiem Praw Obywatelskich, który odpowiada jedynie przed Sejmem. Skarga dotycząca pozbawienia RPO funkcji nie jest objęta kognicją sądu administracyjnego, ponieważ nie dotyczy żadnej z prawnych form działania administracji publicznej, co czyni ją niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący M. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę zatytułowaną "Wniosek o pozbawienie funkcji publicznych Adama Bodnara", domagając się jego natychmiastowego pozbawienia funkcji Rzecznika Praw Obywatelskich. Do skargi dołączył kopie pism skierowanych do Komendy Głównej Policji oraz "żądanie delegalizacji RPO". Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. w przedmiocie skargi na działanie organu postanawia: odrzucić skargę. M. Ł. ("skarżący"), pismem z 13 lipca 2021 r., wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę zatytułowaną: "Wniosek o pozbawienie funkcji publicznych Adama Bodnara". W treści pisma zawarł uzasadnienie oraz dołączył m.in. kopię "zawiadomienia dotyczącego pozaprawnej działalności organów Państwa Polskiego", skierowanego do Komendy Głównej Policji oraz dwa pisma zatytułowane "żądanie delegalizacji RPO - ponowienie". W powyższej skardze M. Ł. domaga się "natychmiastowego sądowego pozbawienia Adama Bodnara funkcji Rzecznika Praw Obywatelskich z powodu wieloletnich zaniechań podejmowania działań w zakresie wskazanym w treści skargi." W odpowiedzi na skargę Rzecznika Praw Obywatelskich organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zainicjowana sprawa mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (§ 1), przy czym kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2). Stosownie natomiast do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej jako: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają ponadto w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Ponadto, stosownie do treści art. 63 p.p.s.a., jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Wniosek składa się bezpośrednio do sądu. Wniosek powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 1 - 3 p.p.s.a.). Przytoczone przepisy wyznaczają zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego oraz zakres rzeczowy postępowania sądowoadministracyjnego. Mając na uwadze wskazane regulacje sąd administracyjny powinien w każdym przypadku ustalić, czy skarga lub wniosek złożony w trybie art. 63 p.p.s.a. mieści się w zakresie właściwości sądu administracyjnego. Treść pisma skarżącego wskazuje, że przedmiotem skargi jest działanie Rzecznika Praw Obywatelskich. W tym miejscu należy wskazać, że sądy administracyjne nie sprawują kontroli nad Rzecznikiem Praw Obywatelskich. Zgodnie z art. 210 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. Rzecznik Praw Obywatelskich odpowiada jedynie przez Sejmem na zasadach określonych w ustawie. Ustawa z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.U. z 2020 r., poz.627) w art. 7 określa przesłanki odwołania Rzecznika Praw Obywatelskich przez Sejm. Ponadto wskazać należy, że dr hab. Adam Bodnar nie piastuje już funkcji Rzecznika Praw Obywatelskich. Wniesiona skarga nie jest objęta kognicją sądu administracyjnego bowiem nie dotyczy żadnej z prawnych form działania administracji publicznej, co do której dopuszczalne jest wniesienie skargi, a właściwość sądu administracyjnego nie wynika w przedmiotowej sprawie także z przepisów szczególnych, co w konsekwencji czyni skargę niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło