VII SA/Wa 1601/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2007 r. ze skargi K. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej. I. skargę oddala, II. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. S. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w M. przy ul. [...], kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) zł. oraz kwotę 55 (pięćdziesiąt pięć) zł stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, łącznie kwotę 305 (trzysta pięć) zł. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. postanowieniem z dnia [...] maja 2003 r., znak: [...], działając na podstawie art. 81 c ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) oraz art. 123 k.p.a., nałożył na J. B. obowiązek dostarczenia w terminie do dnia 30 lipca 2003 r. oceny technicznej budynku inwentarsko–składowego, zlokalizowanego na działce nr ew. [...] i [...] w miejscowości R. gm. C., w zakresie zgodności z przepisami w tym techniczno–budowlanymi, miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego gminy C., obowiązującymi Polskimi Normami oraz zasadami wiedzy technicznej oraz w zakresie robót niezbędnych do wykonania w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Zażalenie na powyższe postanowienie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł K. G.. Po rozpatrzeniu zażalenia, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...], uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej terminu wykonania określonego w nim obowiązku, wyznaczając nowy termin, do dnia 30 września 2006 r., w pozostałej zaś części utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, iż zgodnie z przepisem art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego, na podstawie którego zostało wydane postanowienie Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] maja 2003 r., organy administracji architektoniczno–budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcę obiektu obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Organ wskazał, iż obecne wymiary budynku inwentarsko–składowego, usytuowanego na działkach o nr ew. [...] i [...], położonych w miejscowości R. Gm. C. różnią się od wymiarów przewidzianych w decyzji o pozwoleniu na jego budowę, wydanej w dniu [...] września 1983 r. przez Naczelnika Gminy C. Wobec powyższego istnieją uzasadnione wątpliwości, co do stanu technicznego przedmiotowego obiektu budowlanego, a skorzystanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w niniejszym postępowaniu administracyjnym z dyspozycji art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego, było w pełni uzasadnione. Skargę na powyższą decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył K. G., podnosząc w niej przed wszystkim kwestie związane z uregulowaniem prawa własności posiadanych budynków oraz wprowadzeniem ich do ewidencji gruntów i budynków. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało oddalić, gdyż zaskarżone postanowienie, jak również poprzedzające je postanowienie organu I instancji odpowiadają przepisom prawa. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja lub postanowienie nie narusza przepisów prawa materialnego i postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 § 1 w/w ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Podstawą materialnoprawną postanowienia kontrolowanego w niniejszym postępowaniu jest art. 81 c ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. W myśl ust. 2 powołanego wyżej przepisu, organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Przepis ten został umieszczony wśród przepisów kompetencyjnych, określających podział zadań i obowiązki organów nadzoru budowlanego (rozdz. 8 ustawy Prawo budowlane). Przedstawiony przepis określa zatem uprawnienie organów nadzoru budowlanego do żądania od wszystkich uczestników procesu budowlanego przedstawienia odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz, którymi organ konkretyzuje sytuację strony postępowania. Przepis ten nie daje jednak podstawy do merytorycznego rozstrzygania istoty sprawy administracyjnej. Działania organu w tym trybie zmierzają do wyjaśnienia kwestii technicznych, których celem jest ustalenie stanu faktycznego sprawy. Żądanie przedstawienia określonych dokumentów ma na celu rozszerzenie materiału dowodowego, jest więc postanowieniem o charakterze dowodowym. Dopiero w oparciu o tak zgromadzony materiał dowodowy organ będzie rozstrzygał merytorycznie – co do istoty sprawy. W przedmiotowej sprawie organ nadzoru budowlanego, podczas wizji przeprowadzonej w dniu [...] kwietnia 2003 r., na działkach nr ew. [...] i [...], stwierdził, że pobudowany na wyżej wymienionych działkach budynek inwentarsko–składowy odbiega w swych wymiarach od wielkości przewidzianych w pozwoleniu na budowę, wydanym w dniu [...] września 1983 r. przez Naczelnika Gminy C. W celu wyjaśnienia wątpliwości co do prawidłowości wykonanego obiektu budowlanego i jego stanu technicznego, organ prawidłowo zastosował omawiany przepis. Obowiązek został nałożony w stosunku do osoby wskazanej w art. 81c ust 1 Prawa budowlanego tj. na J. B. Stan prawny działek oznaczonych nr ew. [...] oraz [...], uzasadniający takie rozstrzygnięcie organu, znajduje swoje oparcie w treści uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. akt 6 II SAB 397/03. Jak wynika z uzasadnienia tego wyroku działki nr ew. [...] i [...] na skutek podziału przypadły J. B., zasadnie zatem na nią nałożono obowiązek wykonania oceny technicznej budynku. Jak wspomniano wcześniej, obowiązek na podstawie ww. przepisu może być bowiem nałożony na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcę obiektu. Podnoszona przez skarżącego kwestia odnośnie zobowiązania [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2005r., sygn. akt 6 II SAB 397/03, zobowiązującego Starostę Powiatu S. do rozpatrzenia wniosku w sprawie założenia ewidencji budynków leży poza zakresem rozpatrywanej skargi na postanowienie, pozostaje zatem bez wpływu na treść niniejszego rozstrzygnięcia. W przypadku niewykonania ww. wyroku może być ona jedynie przedmiotem odrębnej skargi na niewykonanie przez zobowiązany organ prawomocnego wyroku Sądu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.