VII SA/Wa 1602/21

PostanowienieWSA w Warszawie2022-02-03

Skład orzekający: Sędzia WSA Bogusław Cieśla

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w przedmiocie pozostawienia pisma z dnia 22 marca 2021 r. bez rozpoznania, wniesione na podstawie art. 6 § 2 Kodeksu karnego wykonawczego, podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na pismo Dyrektora Generalnego Służby Więziennej dotyczące pozostawienia pisma bez rozpoznania, wniesione na podstawie Kodeksu karnego wykonawczego, nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Decyzje Dyrektora Generalnego Służby Więziennej dotyczące odbywania kar pozbawienia wolności są zaskarżalne do sądu penitencjarnego, a nie do sądu administracyjnego. W związku z tym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący D. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia 2 czerwca 2021 r. w przedmiocie pozostawienia pisma skarżącego z dnia 22 marca 2021 r. bez rozpoznania. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na pismo Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 17 czerwca 2021 r. D. B. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia 2 czerwca 2021 r. nr BSW.451.1278.12.AM w przedmiocie pozostawienia pisma z dnia 22 marca 2021 r. bez rozpoznania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić wymaga, iż przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd bada legitymację skargową, zachowanie terminu oraz warunków formalnych skargi, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi, w szczególności, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego. W ocenie Sądu, przedmiotowa skarga nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2-4 i art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie natomiast z art. 3 § 2a i § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Ponadto, w myśl art. 4 p.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. W przedmiotowej sprawie skarżący złożył pismo do Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w oparciu o art. 6 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2020 r., poz. 523 ze zm., dalej: "k.k.w."). Decyzje Dyrektora Generalnego Służby Więziennej, jako organu postępowania wykonawczego dotyczącego odbywania kar pozbawienia wolności (art. 2 pkt 5 k.k.w ), są zaskarżalne do sądu penitencjarnego (art. 7 w zw. z art. 3 § 2 k.k.w.). W związku z tym skargę należało odrzucić, ponieważ jej przedmiot nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Nie sprawują bowiem one kontroli sądowej nad sposobem załatwiania wnoszonych przez osoby osadzone i skazane skarg i wniosków do organów zarządzających zakładami karnymi i aresztami śledczymi. Dlatego też skargę na decyzje czy czynności tych organów należy składać w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 75). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeśli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę na pismo Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia 2 czerwca 2021 r. w przedmiocie pozostawienia pisma z dnia 22 marca 2021 r. bez rozpoznania, czyli w zakresie nierozstrzyganym na gruncie postępowania administracyjnego. Uznać zatem należy, że sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego, co też czyni skargę niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Wskazać również należy, że zaskarżony akt nie ma charakteru decyzji czy postanowienia o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3 p.p.s.a., nie jest też czynnością wskazaną w pkt 4a, ani aktem prawa miejscowego czy też aktem wymienionym w pkt 5, 6 czy pkt 7 tego przepisu, nie jest również zaskarżona bezczynność organu (pkt 8). Dlatego też, również z tej przyczyny, czyni skargę niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło