VII SA/Wa 1609/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Sędzia WSA Paweł Groński, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2012 r. sprawy ze skargi B. P.i W. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji skargę oddala. Sygnatura akt VII SA/Wa 1609/11 UZASADNIENIE Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. - po rozpatrzeniu zażalenia B. i W. P. - utrzymał w mocy postanowienie nr [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne: Decyzją z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] nakazał B. i W. P. "dokonanie całkowitej rozbiórki murowanego parterowego budynku produkcyjnego o długości 7,76 m i szerokości zmiennej 6,20 m ÷ 8,30 m, z dachem płaskim, na nieruchomości przy ul. S. w W., wybudowanego bez pozwolenia na budowę, usytuowanego ścianą tylną W granicy nieruchomości sąsiedniej". W wyniku wniesionego przez B. i W. P. odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Pismem z dnia [...] października 2009 r. B. i W. P. wnieśli o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją [...] WINB z dnia [...] czerwca 2004 r. Wraz z ww. wnioskiem o wnieśli - na podstawie art. 152 § 1 k.p.a. o wstrzymanie wykonania ww. decyzji [...] WINB z dnia [...] marca 2004 r. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] grudnia 2010 r., organ wojewódzki wznowił postępowanie zakończone ostateczną decyzją. Następnie [...] WINB postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 r., odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu powiatowego z dnia [...] marca 2004 r. Z postanowieniem organu wojewódzkiego nie zgodzili się B. i W. P. wnosząc w ustawowym terminie zażalenie. Po przeanalizowaniu akt przedmiotowej sprawy i rozpatrzeniu zażalenia organ odwoławczy zacytował treść art. 152 § 1 k.p.a. i wskazał, że z konstrukcji normy prawnej zawartej w przytoczonym artykule wynika, iż wznowienie postępowania administracyjnego nie wywołuje skutku bezwzględnie suspensywnego w postaci wstrzymania z mocy prawa wykonania zaskarżonej decyzji ostatecznej. Niemniej w przypadku wznowienia postępowania administracyjnego w trybie art. 145 k.p.a jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania, organ administracji jest zobligowany do wydania, z urzędu lub na wniosek strony, postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji. Tym samym rozstrzygnięcie wydane na podstawie art. 152 § 1 k.p.a. ma charakter związany tylko w sytuacji istnienia prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonej decyzji. Wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 152 § 1 k.p.a. winno być traktowane jako środek ostateczny, oparty na udokumentowanych materiałach dowodowych. Zbyt szybkie i nie poparte dostatecznie udokumentowanymi dowodami na istnienie przesłanek wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji ostatecznej, korzystanie z instytucji wstrzymania wykonania decyzji może stanowić naruszenie zasady ogólnej trwałości decyzji ostatecznych. Po dokonaniu analizy akt administracyjnych sprawy oraz wniosku B. i W. P. o wznowienie postępowania, w ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia ww. decyzji organu wojewódzkiego w związku z przesłanką określoną w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. W tym stanie rzeczy, zarzuty podnoszone przez skarżącego, organ ocenił jako pozostające bez wpływu na treść rozstrzygnięcia. B. i W. P. wnieśli skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając naruszenie: - prawa materialnego poprzez brak oceny dowodu w sprawie stanowiącego podstawę do wszczęcia postępowania w trybie art. 145 k.p.a. - prawa procesowego poprzez naruszenie art. 7 i 77 k.p.a. polegające na pominięciu innych dowodów przedstawionych w niniejszej sprawie. W konkluzji wnieśli o: - uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wykluczenie z udziału w postępowaniu w charakterze strony L. R. i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych W uzasadnieniu skargi skarżący wskazali, że organ odwoławczy pominął ich argumentację co do wadliwości decyzji organu pierwszej instancji, który początkowo wznowił postępowanie uznając, że zostały spełnione warunki formalne wniosku a następnie nie uwzględnił tegoż wniosku odmawiając uchylenia decyzji jedynie z przyczyn formalnych. Powtórzyli także argumentację wskazująca na zasadność ich wniosku o wznowienie postępowania w oparciu o art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega oddaleniu albowiem zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Podstawą prawna wydania zaskarżonego postanowienia był art. 152 k.p.a., zgodnie z którym organ właściwy do wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. W niniejszej sprawie organy nadzoru budowlanego uznały, że nie zachodzą przesłanki określone w ww. przepisie co skutkowało odmową wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę. Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podzielił argumentację organów w tym zakresie. Zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest jednolity pogląd co do tego, że zaistnienie przesłanki do wznowienia postępowania nie podlega udowodnieniu, konieczne jest jedynie uzyskanie przez organ przekonania, że dojdzie do wydania decyzji uchylającej. Do zastosowania art. 152 wystarczy zatem wskazanie na prawdopodobieństwo uchylenia, bez względu na jego stopień. Jednocześnie nie może zejść z pola widzenia, że wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu wznowieniowym dotyczy decyzji ostatecznej. Zasada trwałości takiej decyzji wskazuje na konieczność dokonywania ścieśniającej wykładni tego przepisu co prowadzi do wniosku, że wstrzymanie wykonania takiej decyzji jest możliwe jedynie w sytuacjach wyjątkowych (tak m.in. WSA w Krakowie, w wyroku z 28.06.2011 r., II SA/Kr 222/11,LEX nr 993279). W tej sytuacji prawidłowo organy oceniły, że okoliczności sprawy nie wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji. Wniosek skarżących o wznowienie postępowania został oparty o przesłankę wymienioną w art. 145 § 1 pkt. 5 k.p.a. przy czym jako "nowy dowód" skarżący wskazali ekspertyzę wykonaną przez T. L. w 2009 r. dotyczącą oceny zdjęć lotniczych obiektu. Wprawdzie w postępowaniu dotyczącym wstrzymania wykonania decyzji w oparciu o art. 152 k.p.a. organ nie prowadzi postępowania wyjaśniającego co do przyczyn wznowienia jednakże, biorąc pod uwagę, iż decyzja, której dotyczył wniosek o wznowienie postępowania została wydana w 2004 r. – proste zestawienie dat - skutkowało prawidłowością oceny o braku prawdopodobieństwa uchylenia decyzji rozbiórkowej. Skoro nie została spełniona ww. przesłanka wymieniona w art. 152 k.p.a. Sąd uznał, że postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] czerwca 2004 r. jest prawidłowe. Zarzuty sformułowane w skardze odnoszą się do decyzji odmawiającej uchylenia decyzji we wznowionym postępowaniu i zostały ocenione w sprawie VII SA/Wa 1608/11. Z tych względów Sąd uznał, że zarzuty skargi nie znajdują oparcia w przepisach prawa a biorąc dodatkowo pod uwagę, że Sąd nie dostrzegł takich naruszeń przepisów prawa procesowego lub materialnego, które mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy - skargę należało oddalić. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) Sąd orzekł jak w sentencji.