VII SA/Wa 1613/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U.L., L.Ś. oraz E. i J. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania odwoławczego postanawia : oddalić wniosek E. i J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 1 października 2008r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga E. i J. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak : [...] wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie. Zaskarżoną decyzją organ umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji Nr [...] z dnia [...] znak : [...] wydanej przez Prezydenta [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółce "D." S.A. pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych, wielorodzinnych "D." na terenie działek nr ew. [...] i [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W., jako bezprzedmiotowe, gdyż wniesione odwołania nie pochodzą od stron postępowania w rozumieniu art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.). W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie brak jest oddziaływania omawianej inwestycji na działkę nr ew. [...] stanowiącej współwłasność E. i J. K. oraz sąsiadującą z nią działkę nr ew. [...] stanowiącą współwłasność U. L. i L. Ś., ponieważ lokalizacji projektowanej inwestycji nie narusza przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r. Nr 75, poz. 690 z późn. zm.) wobec czego nie ma miejsca naruszenie uzasadnionych interesów osób trzecich w rozumieniu przepisów techniczno – budowlanych, w tym skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje : Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Ustawodawca jako przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wskazał niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać należy, że przedmiotem ochrony tymczasowej jaką jest wstrzymanie wykonania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2004r. OZ 888/2004, niepubl). Wstrzymanie wykonania dotyczy zatem sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Przy uwzględnieniu powyższych rozważań zauważyć należy, że zaskarżona decyzja Wojewody [...] z dnia [...] znak : [...] umarzająca postępowanie odwoławcze, nie podlega ochronie tymczasowej (wstrzymaniu wykonania) albowiem jest aktem, który nie nadaje się do wykonania, nie rodzi bowiem żadnych praw, jak też nie nakłada obowiązków na skarżących. Zdaniem Sądu, zaskarżona decyzja Wojewody [...] umarzająca postępowanie odwoławcze z uwagi na swój formalny charakter i zakres nie powoduje bezpośrednich skutków o których mowa w art. 61 powołanej ustawy. Niebezpieczeństwo wystąpienia negatywnych skutków wykonania zaskarżonego aktu o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy przed rozpoznaniem sprawy przez sąd występuje w sytuacji, w której zaskarżony akt zostanie wykonany, a następnie w wyniku uwzględnienia skargi zostanie uchylony. W przypadku inwestycji budowlanych może prowadzić to do sytuacji, w której inwestycja zostanie zrealizowana w części bądź w całości, a w wyniku rozpoznania sprawy przez Sąd okaże się, że nie były spełnione warunki decydujące o legalności prowadzonych robót budowlanych. Z reguły jednak sytuacja taka wiąże się z wyrządzeniem znacznej szkody po stronie inwestora lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku bowiem uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę, konsekwencje obciążają przede wszystkim inwestora nie zaś stronę skarżącą. Powyższe nie oznacza, że negatywnymi konsekwencjami wstrzymania bądź odmowy wstrzymania wykonania decyzji nie mogą być dotknięci także inni uczestnicy postępowania. W niniejszej sprawie uwzględniając interesy wszystkich stron postępowania oraz mając na względzie charakter i zakres zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że wykonanie jej nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy. Podnoszone przez skarżących w skardze okoliczności dotyczą zaś meritum sprawy i będą przedmiotem merytorycznego rozpoznania skargi przez Sąd. Z tego względu, wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.