VII SA/Wa 1616/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Daria Gawlak – Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: oddalić wniosek M. J. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...]. Pismem z dnia 7 czerwca 2011 r. M. J. złożył skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...]. Należy zauważyć, że zaskarżona decyzja została wydana po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] uchylającej w całości ostateczną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] września 2009 r., Nr [...] umarzającą postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego sprawie dotyczącej dobudowy i nadbudowy budynku mieszkalnego, jednorodzinnego zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. [...] w [...] oraz nakładającej na inwestorów M. J. oraz M. J. obowiązek przedłożenia – w terminie dwóch miesięcy od dnia, kiedy decyzja stanie ostateczna – projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany z dotychczas wykonanych robót budowlanych z opiniami i uzgodnieniami właściwych jednostek i orzeczenia technicznego o prawidłowości wykonanych robót budowlanych i instalacyjnych w zakresie ich zgodności z obowiązującymi przepisami i normami. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego orzekając w II instancji, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Pismem z dnia 27 lipca 2011 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] marca 2011 r. nr [...]. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania skarżący podniósł, że wykonanie nałożonego na niego obowiązku narazi go na znaczne koszty związane ze sporządzeniem dokumentacji wymaganej przez organ. Strona skarżąca podała, że koszt sporządzenia takiego projektu to kwota 54.120,00 zł, znacznie przekraczająca możliwości finansowe skarżącego. Ponadto M. J. wskazał, że w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja zostałaby wyeliminowana z obrotu prawnego, a skarżący wykonałby nałożony nią obowiązek to poniesione przez niego koszty okażą się całkowicie niepotrzebne. Skarżący stwierdził, że gdyby zaistniała taka sytuacja to nikt nie zwróci mu poniesionych przez niego kosztów, które w jego sytuacji materialnej są dla niego bardzo wysokim, niemożliwym wręcz do poniesienia obciążeniem finansowym. Ponadto skarżący podał, że z treści pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 czerwca 20111 r. wynika, że w razie niewykonania przez skarżącego w terminie przedmiotowej decyzji organ wyda decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu lub jego części lub decyzję nakazującą doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego, co zdaniem skarżącego oznacza wyrządzanie mu dalszej krzywdy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z konstrukcji powyższego przepisu przede wszystkim wyłaniają się dwie podstawowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasady. Po pierwsze, postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści tego wniosku. Nie jest dopuszczalna, zatem samodzielna konkretyzacja rzeczywistej woli autora wniosku przez sąd. Po drugie, postępowanie to dotyczy, co do zasady możliwości wstrzymania zaskarżonej do sądu decyzji, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Wskazuje na to wyraźnie ww. przepis, zgodnie z którym sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu. Dopiero, więc gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może -na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a.- wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zatem, nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, nie jest również możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżącego sąd nie może wpierw wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji organu II instancji (v. postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z 11 stycznia 2011r., sygn. akt II OSK 1835/10). Kierując się powyższym Sąd stwierdza, iż w przedmiotowej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania nie może być uwzględniony z tego względu, że skarżący wnioskiem tym nie objął zaskarżonej decyzji. Wnioskiem o wstrzymanie wykonania skarżący objął bowiem wyłącznie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z [...] marca 2011 r., Nr [...] tj. decyzję organu I instancji. Trzeba zaś raz jeszcze zaznaczyć, iż wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji i dopiero w sytuacji istnienia podstaw do wstrzymania wykonania tej decyzji, możliwe byłoby wstrzymanie wykonania innych decyzji wydanych w granicach tej samej sprawy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.