VII SA/Wa 1618/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2005 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" pismem z dnia [...].11.2005 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] Nr [...][...] z dnia [...] .09. 2005r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. nr [...] z dnia [...].05. 2005 r.. Powyższą decyzją Prezydent W. podjął zawieszone postępowanie administracyjne oraz zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia dla [...] Sp. z o.o. na budowę zabudowy mieszkaniowej z parterem użytkowym przy ul. H. i ul. M. w W., na działkach ew. nr [...] i [...] z obrębu [...]. Zaskarżona decyzja Wojewody [...] została wydana, w wyniku rozpatrzenia odwołań wniesionych przez: Mieszkaniową Spółdzielnię [...] "[...]" i [...] Spółdzielnię Mieszkaniową "[...]" . Skarżący wskazali, iż planowane głębokie wykopy pod garaż spowodują utratę oparcia budynku przy ul. M. i spowodują realne niebezpieczeństwo katastrofy budowlanej. Podnoszą również, że w złożonej dokumentacji brak jest opinii geotechnicznej. Zdaniem skarżących wysokość projektowanego budynku będzie zgodna z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego jedynie w części bezpośrednio przylegającej do budynku [...] , natomiast w dalszej części planowany obiekt jest wyraźnie podwyższony. Skarżący podnieśli, iż plan zagospodarowania działki [...] i [...] oraz projekt nie posiada zaznaczonej rzędnej bezwzględnej parteru projektowanego budynku, rzędnej nie posiadają także przekroje. Przedstawiony projekt budowlany nie zawiera analizy nasłonecznienia dla budynku [...], a zabudowa spowoduje pogorszenie warunków oświetlenia w mieszkaniach na 1 i 2 piętrze klatki 1 budynku. Ponadto fundamenty nowej zabudowy zaprojektowano poniżej fundamentów budynku [...], co zdaniem skarżących wiąże się z ryzykiem uszkodzenia istniejącego budynku. W opinii organu odwoławczego inwestor spełnił warunki wynikające z treści art. 35 Prawa budowlanego, a organ I instancji udzielając pozwolenia na budowę dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego. Organ odwoławczy wskazał, że przedłożony projekt zgodny jest z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego kwartału ograniczonego ulicami: H., M., W. i K.. Inwestor uzyskał decyzję Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r. zezwalającą ze stanowiska konserwatorskiego na przeprowadzenie prac budowlanych. Organ odwoławczy skazał również, że projekt został sporządzony przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane. które ponoszą pełną odpowiedzialność za jego wykonanie. Do projektu budowlanego została dołączona dokumentacja geotechniczna przedmiotowej inwestycji, z której wynika, iż warunki geotechniczne są korzystne i która zawiera zalecenia dla wykonawcy przedmiotowej inwestycji. Dołączono także wykres zaciemniania oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Ustosunkowując się do zarzutów zawartych w odwołaniach organ odwoławczy wskazał, że z brzmienia art. 35 ust. 1 wynika, że organ administracji architektoniczno budowlanej przed wydaniem pozwolenia na budowę ogranicza się jedynie do zbadania projektu pod kątem określonym w tym artykule. Organ nie może natomiast badać zgodności projektu architektoniczno - budowlanego z przepisami w zakresie określonym w art. 5 Prawa budowlanego. Wynika to z faktu, że Inwestor przedłożył ekspertyzę dotyczącą wpływu projektowanego posadowienia zabudowy mieszkaniowej przy ul. H. i M. w W. na sąsiednie budynki. Wynika z niej, że wybór metody wykonania ścian fundamentowych w technologii szczelinowej jest prawidłowy i przy zastosowaniu uwag w niej zawartych metoda ta będzie bezpieczna dla konstrukcji budynków sąsiednich. W skardze do Sądu na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] .09. 2005r., Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" wyraża swój sprzeciw i brak zgody na zabudowę w wysokości 2 kondygnacji naziemnych na granicy działki Spółdzielni. Zdaniem skarżącej Spółdzielni wymieniona zabudowa pogorszy warunki oświetlenia w mieszkaniach graniczących z projektowaną zabudową. Strona skarżąca podnosi, że zamieszczony w projekcie wykres nasłonecznienia tzw. strzałka słońca nie obejmuje budynku strony pomimo, że w godzinach rannych nasz budynek, a dokładnie dolne kondygnacje znajdą się w cieniu nowoprojektowanej zabudowy. Ponadto ,zdaniem strony skarżącej, decyzja nie zawiera gwarancji ze strony inwestora tj. [...] Sp. z o.o. pokrycia ewentualnych szkód związanych z uszkodzeniem budynku podczas prac fundamentowych w postaci zarówno technicznej jak w postaci polisy od kosztów ewentualnej katastrofy budowlanej. W uzupełnieniu skargi Strona skarżąca w piśmie z dnia [...] marca 2006r. podniosła również, że organ wydając pozwolenie na budowę nie uwzględnił zaleceń zawartych w art. 5 Prawa budowlanego, które stanowią że obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej, zapewniając m.in. poszanowanie, występujących w obszarze obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich. Wskazała na brak skutecznych gwarancji w powyższej sprawie, w przypadku wystąpienia katastrofy budowlanej bądź konieczności usunięcia szkód powstałych w wyniku wykonywania prac fundamentowych w głębokich wykopach, wskazując przy tym na wcześniejsze przypadek w katastrofy budowlanej na budowie "[...][...]", na której zastosowano identyczną "metodę wykonania ścian fundamentowych w technologii szczelinowej" jak w przypadku budowy budynku "[...]", co, zdaniem skarżącej Spółdzielni rodzi skojarzenie możliwości powtórzenia zagrożenia dla jej budynku. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...], podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji wnosi o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sądowa kontrola decyzji administracyjnych polega na badaniu ich zgodności z prawem i dokonana w tym aspekcie ocena zaskarżonej decyzji nie wykazała naruszenia prawa, dlatego skarga jako niezasadna podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Skargi nie można było uwzględnić, albowiem zaskarżona decyzja, a przede wszystkim decyzja Prezydenta W. z dnia [...].09.2005r. nie narusza prawa w stopniu dającym podstawę do jej uchylenia i nie narusza przepisów postępowania administracyjnego w takim stopniu by mogło to mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity - Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) , przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę, organ administracji architektoniczno - budowlanej sprawdza zgodność projektu budowlanego z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, zgodność projektu zagospodarowania działki z przepisami w tym techniczno - budowlanymi, kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz czy projekt wykonany jest przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane. W przypadku spełnienia tych wymagań i w przypadku posiadania przez inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Jak wynika z akt sprawy, projekt budowlany przedmiotowej inwestycji został opracowany zgodnie z wymogami zawartymi w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego Dzielnicy [...] zatwierdzonego uchwałą Rady Dzielnicy W. z dnia [...] lipca 2001r. Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kwartału ograniczonego ulicami H., M., W. i K. opubl. w Dz. Urz. Woj. [...] Nr [...]poz. [...]. Jak wynika z projektu planowany obiekt spełnia zapisy planu w zakresie funkcji, dopuszczalnej minimalnej i maksymalnej wysokości zabudowy, ilości kondygnacji, a także intensywności zabudowy. Projekt budowlany został ponadto zaopiniowany przez ZUD, a także pod względem zgodności z przepisami bezpieczeństwa i higieny pracy, pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych oraz wymagań ochrony przeciwpożarowej. Inwestor uzyskał decyzję Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w W. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2005 , zezwalającą ze stanowiska konserwatorskiego na przeprowadzenie prac budowlanych. Projekt został sporządzony przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane, a inwestor do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę przedłożył oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Dołączono także wykres zaciemniania. Zarzuty strony, dotyczące rzekomego pogorszenia warunków oświetlenia w mieszkaniach graniczących z zabudową, nie znalazły zatem potwierdzenia i są nie udowodnione . Odnosząc się do zarzutu strony skarżącej dot. braku gwarancji ze strony inwestora pokrycia ewentualnych szkód związanych z uszkodzeniem budynku skarżącego podczas prac fundamentowych wskazać należy, iż brak jest podstaw prawnych do jego uwzględnienia. Inwestor przedłożył ekspertyzę dotyczącą wpływu projektowanego posadowienia zabudowy mieszkaniowej przy ul. H. i M. w W. na sąsiednie budynki. Wynika z niej, że wybór metody wykonania ścian fundamentowych w technologii szczelinowej jest prawidłowy i przy zastosowaniu uwag w niej zawartych metoda ta będzie bezpieczna dla konstrukcji budynków sąsiednich. Do projektu budowlanego została dołączona dokumentacja geotechniczna przedmiotowej inwestycji, z której jednoznacznie wynika, iż warunki geotechniczne są korzystne i która zawiera zalecenia dla wykonawcy przedmiotowej inwestycji. Przedstawiony projekt budowlany jest kompletny i został wykonany przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane. Inwestor załączył także niezbędne opinie i uzgodnienia a zaskarżona decyzja nr [...] z dnia [...].06.2004r. została wydana przez organ I instancji zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa materialnego : ustawy z dnia 07.07.1994r. Prawo budowlane oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 07.04.2004r. (Dz. U. z 2004r., nr 109, poz. 1156) zmieniającego Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie z dnia 12.04.2002r. (Dz. U. z 2002r., nr 75, poz. 690 ze zm.). Nadmienić należy, że w toku postępowania administracyjnego jeden z uczestników postępowania przedłożył również ekspertyzę dotyczącą wpływu projektowanej zabudowy na sąsiednie budynki; na podstawie wspomnianej ekspertyzy organy prowadzące postępowanie nie stwierdziły negatywnego wpływu inwestycji na sąsiednie budynki, w szczególności w zakresie opisanym w skardze, mogącym skutkować odmową wydania pozwolenia na budowę. Nadmienić należy, że fakt umieszczenia w jednym dokumencie kilku rozstrzygnięć dokonywanych w odrębnych formach (tj. decyzji i postanowienia) nie jest błędem. Zgodnie z treścią art. 12 § 1 k. p.a. "Organy administracji publicznej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia." Przejawem powyższego jest między innymi możliwość wydawania przez organy administracyjne kilku rozstrzygnięć w jednym dokumencie, co niewątpliwie przyspieszania postępowania i nie uchybia prawom strony do ochrony ich słusznych interesów. W opinii Sądu warunki niezbędne do wydania pozwolenia na budowę zostały spełnione przez inwestorów i organ I instancji udzielając pozwolenia na budowę dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) skargę oddalił.