VII SA/Wa 1622/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant spec. Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. sprawy ze skarg J. W. i D. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata E. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), zaś tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy). Główny inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2013r. ([...]), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 wzw. z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r. poz. 267), po rozpatrzeniu wniosków J. W. i D. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy - utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...].04.2013r. ([...]), którym odmówił zawieszenia postępowania zażaleniowego dotyczącego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2012r. ([...]) podejmujące z urzędu zawieszone wznowione postępowanie, zakończone ostatecznym postanowieniem [...] WINB z dnia [...].07.2009r. ([...]). Organ wyjaśnił, że skarżący wnieśli o zawieszenie postępowania do czasu ostatecznego zakończenia postępowania w innej sprawie, tj. w sprawie odwołania J. W. i D. S. od decyzji [...] WINB z dnia [...].08.2012r. ([...]) umarzającej wznowione postępowanie w sprawie zakończonej ww. postanowieniem z dnia [...].07.2009r. utrzymującym w mocy postanowienie PINB w B. z dnia [...].05.2009 r. odmawiające wydania odpisu decyzji PINB w B. z dnia [...].11.2004 r. nakazującej J.W. i D. S. rozbiórkę garażu na działce nr [...], ul. C. [...] w B. Zdaniem organu wskazana okoliczność nie stanowi żadnej z obligatoryjnych przesłanek zawieszenia postępowania z art. 97 § 1 Kpa, w tym przesłanki z art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, który stanowi, że organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Nie ma bowiem związku pomiędzy rozpatrzeniem zażaleń na postanowienie [...] WINB z dnia [...].08.2012 r. podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie, a rozpatrzeniem odwołań od decyzji [...] WINB z dnia [...].08.2012 r. umarzającej wznowione postępowanie. Skargę na powyższe postanowienie złożyła J. W. i zaskarżając je w całości wniosła o uchylenie postanowień wydanych w obu instancjach. Skarżąca wskazała, że wyrokiem z dnia 22 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 809/09 uchylił oba w/w akty. Zaś postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. [...] WINB utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, a decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. umorzył wznowione postępowanie w sprawie zakończonej postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r., utrzymującym w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2009 r. Skarżąca podała, że złożyła zażalenie na postanowienie [...] WINB w B. z [...] sierpnia 2012 r. i stwierdziła, że wynik sprawy wszczętej zażaleniem na ww. postanowienie ma wpływ na wynik sprawy wywołanej odwołaniem od decyzji [...] WINB w B. z dnia [...] sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 217, dalej ppsa.) Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 § 1 Kpa lub w innych przepisach. W świetle powyższych kryteriów skarga zasługiwała na uwzględnienie jednak z innych przyczyn niż w niej podniesione. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie było postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którym organ ten utrzymał w mocy postanowienie własne odmawiające zawieszenia postępowania zażaleniowego dotyczącego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2012r. ([...]) podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie wznowieniowe, zakończone ostatecznym postanowieniem [...] WINB z dnia [...].07.2009r. utrzymującym w mocy postanowienie PINB w B. z dnia [...].05.2009r. odmawiające wydania odpisu decyzji PINB w B. z dnia [...].11.2004r. Na gruncie rozpatrywanej sprawy wskazać trzeba, że zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepis art. 101 § 3 k.p.a. do dnia 10 kwietnia 2011 r. obowiązywał w brzmieniu: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie". Wobec takiego sformułowania przepisu w orzecznictwie i doktrynie przyjmowano, że zażalenie przysługuje na wszystkie cztery rodzaje postanowień w przedmiocie zawieszenia. Nowelizacja kodeksu postępowania administracyjnego wprowadzona ustawą z 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18), która weszła w życie w dniu 11 kwietnia 2011 r. zmieniła treść art. 101 § 3 k.p.a. Regulacja obowiązująca stanowi, iż: "Na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie". Obecnie w orzecznictwie i piśmiennictwie wskazuje się, że treść art. 101 § 3 k.p.a. należy rozumieć w ten sposób, iż zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Pozostawiono zatem środek zaskarżenia na postanowienia tamujące postępowanie administracyjne i wyłączono możliwości zaskarżania postanowień, które nie wstrzymują biegu postępowania (a więc o odmowie zawieszenia, o podjęciu zawieszonego postępowania). Stronie niezadowolonej z rozstrzygnięć nietamujących biegu postępowania pozostawiono możliwość ich kwestionowania - stosownie do treści art. 142 k.p.a. - w odwołaniu od decyzji, jak i w ewentualnej skardze do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego. Strona nie jest więc pozbawiona możliwości kontroli takich postanowień. W świetle przedstawionej argumentacji Sąd uznał, że skoro na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego zażalenie nie przysługuje, to jego rozpoznanie przez organ odwoławczy nastąpiło bez podstawy prawnej, co wypełnia przesłankę wymienioną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Wobec naruszenia przez organ odwoławczy art. 101 § 3 k.p.a w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. - w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.)