VII SA/Wa 1623/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant spec. Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2014 r. sprawy ze skarg J. W. i D. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania I. skargę oddala; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata E. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), zaś tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy). Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2013r. ([...]), na podstawie art. 138 § 1Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267), po rozpatrzeniu wniosków J. W. i D. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy – utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia 3 kwietnia 2013r. odmawiające zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji [...] WINB z dnia [...].08.2012r. ([...]) umarzającej wznowione postępowanie w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem [...] WINB z dnia [...] lipca 2009r. ([...]) utrzymującym w mocy postanowienie PINB w B. z dnia [...].05.2009r. ([...]), którym odmówiono J. S. wydania odpisu decyzji PINB w B. z dnia [...].11.2004r. nakazującej rozbiórkę budowanego na działce nr [...] przy ul. C. [...] w B. garażu. Organ wskazał, że wnioskodawcy domagali się zawieszenia postępowania do ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie ich zażalenia na postanowienie [...] WINB z dnia [...] sierpnia 2012r. ([...]) podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie w ww. sprawie. Wnioskodawcy sprecyzowali, że żądanie opierają na art. 97 § 1 kpa. Następnie wyjaśnił, że art. 97 § 1, w pkt 1-4 określa obligatoryjne przesłanki zawieszenia postępowania, co oznacza, że gdy stwierdzi wystąpienie jednej z tych przesłanek, to ma obowiązek zawiesić postępowanie. Po przytoczeniu art. 97 § 1 kpa, organ stwierdził, że w sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek zawieszenia wymieniona w ww. przepisie, w tym określona w pkt 4. Skarżący wnieśli bowiem o zawieszenie postępowania do ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie ich zażalenia na postanowienie [...] WINB z [...] sierpnia 2012r. podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie w ww. sprawie. Zgodnie zaś art. 97 § 1 pkt 4 kpa warunkiem obligatoryjnego zawieszenia postępowania jest wystąpienie zagadnienia wstępnego, tj. sytuacji, w której w postępowaniu głównym nie można wydać rozstrzygnięcia dopóki organ lub sąd w odrębnym postępowaniu nie wypowie się w tym przedmiocie. Bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjałnego wydanie decyzji jest niemożliwe. Organ stwierdził w niniejszej sprawie nie zachodzi związek pomiędzy rozpatrzeniem odwołań wnioskodawców od decyzji [...] WINB z dnia [...].08.2012r. umarzającej wznowione postępowanie, a rozpatrzeniem zażaleń stron na postanowienie [...] WINB z dnia [...].08.2012r. podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie w sprawie jak wyżej. Wynik jednej sprawy pozostaje bez wpływu na wynik drugiej sprawy. Skargi - tej samej treści - na powyższe postanowienie złożyli J. W. i D. S. Skarżący wnieśli o uchylenie w całości postanowień wydanych w obu instancjach. Strony podniosły, że wyrokiem z dnia 22 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Bd 809/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił oba w/w akty. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. [...] WINB utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. [...] WINB umorzył postępowanie wznowione postanowieniem z dnia [...] listopada 2009 r. w sprawie zakończonej postanowieniem własnym z dnia [...] lipca 2009 r. utrzymującym w mocy postanowienie PINB w B. z dnia [...] maja 2009 r. Skarżący wskazali, że złożyli zażalenie na postanowienie [...] WINB z dnia [...] sierpnia 2012 r. i stwierdzili, że wynik sprawy wszczętej zażaleniem na postanowienie [...] WINB z dnia [...] sierpnia 2012 r. ma wpływ na wynik sprawy wywołanej odwołaniem od decyzji organu wojewódzkiego z dnia [...] sierpnia 2012 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Skargi nie zasługiwały na uwzględnienie. Poddanym kontroli Sądu postanowieniem z dnia [...] maja 2013r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] kwietnia 2013r., którym odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji [...] WINB z dnia [...] sierpnia 2012r. umarzającej wznowione postępowanie w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem [...] WINB z dnia [...] lipca 2009r., utrzymującym w mocy postanowienie PINB w B. z dnia [...] maja 2009r. odmawiającym J. S. wydania odpisu decyzji organu powiatowego z dnia [...] listopada 2004r. nakazującej rozbiórkę. Wobec tak sformułowanych wniosków należało przyjąć, że podstawę rozstrzygnięcia winien stanowić art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Przypomnieć zatem trzeba, że art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. nakłada na organ obowiązek zawieszenia postępowania, jeżeli rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W przeciwnej sytuacji organ nie ma podstaw do zwieszenia postępowania. Zagadnienie wstępne stanowi materialnoprawną przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania, od usunięcia której zależy rozstrzygnięcie sprawy. Zagadnienie prejudycjalne jest odrębne od sprawy, w której wystąpiło. Regulacja powyższa stanowi odstępstwo od obowiązującej w postępowaniu administracyjnym zasady rozstrzygnięcia sprawy z uwzględnieniem wszelkich okoliczności faktycznych i prawnych istniejących w chwili orzekania. W konsekwencji organ jest zobligowany do wydania rozstrzygnięcia, nawet w przypadku prawdopodobieństwa zmiany tych okoliczności w przyszłości. Zagadnienie prejudycjalne musi zatem w pierwszej kolejności dotyczyć kwestii materialnoprawnej, od której zależy możliwość określenia normy prawnej w danej sytuacji i determinuje tym samym treść merytorycznego rozstrzygnięcia. Zależy od niej zarówno treść przyszłego rozstrzygnięcia administracyjnego, jak i możliwość kontynuowania postępowania jurysdykcyjnego. Innymi słowy wystąpienie zagadnienia wstępnego wyklucza zarówno pozytywne, jak i negatywne dla strony merytoryczne zakończenie postępowania administracyjnego. W związku z powyższym, samo twierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, czy nawet będzie miał wpływ na losy sprawy, nie stanowi podstawy zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji/ postanowienia (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 marca 2012 r., sygn. II SA/Kr 111/12). W świetle przestawionej argumentacji nie można było podzielić stanowisk przedstawionych w obu skargach, że zachodził bezpośredni związek (zagadnienie prejudycjalne) pomiędzy rozpatrzeniem odwołań wnioskodawców od decyzji [...] WINB z dnia [...].08.2012r. umarzającej wznowione postępowanie, a rozpatrzeniem zażaleń stron na postanowienie [...] WINB z dnia [...].08.2012r. podejmujące z urzędu zawieszone postępowanie w opisanej sprawie. Postępowanie w sprawie podjęcia z urzędu ww. postępowania jest bowiem postępowaniem incydentalnym w stosunku do postępowania odwoławczego od decyzji [...] WINB z dnia [...].08.2012r. Słusznie zatem stwierdził organ odwoławczy, że wynik jednej sprawy pozostaje bez wpływu na wynik drugiej. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. – w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.)