Legal AIVII SA/Wa 1623/25
WyrokWSA w Warszawie2026-03-06
Skład orzekający: sędzia WSA Tomasz Janeczko, sędzia WSA Mirosław Montowski, asesor WSA Marcin Maszczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, wydane przez organ nadzoru budowlanego, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia za zgodne z prawem. Oznacza to, że organ nadzoru budowlanego prawidłowo zastosował przepisy dotyczące egzekucji administracyjnej w celu doprowadzenia do wykonania obowiązku.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi E. G. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 kwietnia 2025 r. nr 422/25, którym nałożono grzywnę w celu przymuszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Janeczko (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia WSA Mirosław Montowski asesor WSA Marcin Maszczyński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 marca 2026 r. sprawy ze skargi E. G. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 2 kwietnia 2025 r. nr 422/25 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło