VII SA/Wa 1625/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S.i A. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi M. S. i . M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...]kwietnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu postanawia : - odmówić skarżącym przywrócenia terminu do wniesienia skargi M. S.i A. M. w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] kwietnia 2017 r. (znak: [...]) zawarli wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarżący podali jako przyczynę uchybienia terminu, nieposiadanie informacji o aktualnej siedzibie organu (Kolegium) i podkreślili, że nigdy nie zostali poinformowani przez ten organ o zmianie adresu. W zaskarżonej decyzji zawarto jedynie pouczenie o sposobie jej zaskarżenia, nie podano natomiast siedziby organu za pośrednictwem którego należało wnieść skargę. M. S.i A. M. stwierdzili, że mieli prawo przypuszczać, że adres na pieczątce organu, znajdującej się na pierwszej stronie decyzji (w jej nagłówku) jest jedną z jego siedzib (placówek). Jednocześnie dodali, że pieczątka na decyzji była niewyraźna i nie została przez nich odczytana "z powodu złej jakości odbitki". Skarżący wyjaśnili, że dochowali siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który rozpoczął bieg 10 lipca 2017 r., tj. w dniu odebrania w urzędzie pocztowym nieodebranej przez organ korespondencji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargę wniosło o oddalenie wniosku skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Organ podkreślił, że siedziba organu uległa zmianie kilka lat temu, skarżącym została doręczona poprzednia decyzja tego organu (z [...] czerwca 2013 r.), w której również znajdował się prawidłowy (aktualny) adres Kolegium. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek M. S.i A. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Trzeba podkreślić, że kwestię winy w uchybieniu terminu należy rozpatrywać w kontekście obowiązku strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i w związku z tym, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężania. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie okoliczności, które mogłyby świadczyć o braku winy skarżących, nie wystąpiły. Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] kwietnia 2017 r. zawierała prawidłowe pouczenie o terminie oraz trybie wniesienia skargi. Podano w niej bowiem, że skarga przysługuje do WSA w Warszawie (z podaniem adresu Sądu) za pośrednictwem samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia. Podkreślić przy tym należy, że w nagłówku decyzji widnieje właściwy (aktualny) adres organu, zaś w aktach sprawy nie znajduje się żadne pismo, z którego wynikałoby, że organ posługuje się innym adresem. Z powyższego wynika, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, że w okolicznościach niniejszej sprawy błąd popełniony przez skarżących, polegający na tym, że nadali korespondencję zawierającą skargę na nieprawidłowy (nieaktualny) adres organu odwoławczego, w sytuacji gdy zostali prawidłowo pouczeni o trybie i sposobie wniesienia skargi, świadczył o niezachowaniu najwyższej staranności w prowadzeniu sprawy, a co za tym idzie, by mógł zostać uznany za błąd niezawiniony. Z przedstawionych powodów należało przyjąć, że skarżący nie wykazali braku zawinienia w dochowaniu terminu do wniesienia skargi. Sam fakt pomyłki co do właściwego adresu organu nie stanowi tego rodzaju okoliczności, która uzasadniałaby przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Przy dochowaniu choćby minimum staranności (np. "wejście" na stronę internetową Kolegium) skarżący mieli możliwość złożenia skargi w prawidłowy sposób. Skoro skarżący nie wykazali obiektywnie niezależnych przyczyn, które uniemożliwiły im złożenie skargi z zachowaniem wyznaczonego terminu, wniosek o przywrócenie terminu nie mógł zostać uwzględniony. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 p.p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.