VII SA/Wa 1626/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2011 r. Wyrokiem z dnia 15 grudnia 2012 r. Sąd oddalił skargę J. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...]. W dniu 26 marca 2012 r. strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 15 grudnia 2011 r. składając jednocześnie wniosek o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego orzeczenia. We wniosku skarżąca poniosła, iż przebyła dwa udary mózgu. Od października 2011 r. stan zdrowia skarżącej zdecydowanie się pogorszył, ma trudności z komunikacją i nie może się swobodnie poruszać. We wniosku podano, iż stan zdrowia nie pozwala na samodzielną egzystencję, a tym bardziej na sporządzenie pisma procesowego. Do wniosku dołączono liczną dokumentację medyczną potwierdzającą przebyte udary mózgu i choroby. Zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2012 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu poprzez wskazanie i uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w szczególności odnoszących się do okresu od dnia 15 grudnia 2011 r., kiedy to wydany został wyrok Sądu. W zakreślonym terminie skarżąca przedstawiła zaświadczenie z dnia 12 grudnia 2011 r. oraz z marca 2012 r. potwierdzające powiększający się oponiak mózgu, postępujący zespół otępienny oraz fakt, iż chora wymaga opieki osób trzecich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W ocenie Sądu wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Instytucja przywrócenia terminu ma na celu usunięcie ujemnych następstw procesowych wynikłych wskutek uchybienia terminowi procesowemu, gdy strona nie ponosi winy w uchybieniu. Przywrócenie terminu uchybionego prowadzi do stworzenia sytuacji, w której uchybiony termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu sądowym rozpoczyna swój bieg na nowo. Przywrócenie terminu może nastąpić, gdy strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd przy tym powinien brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. W niniejszej sprawie strona skarżąca w określonych przez prawo terminach dokonała czynności niezbędnych dla dalszego rozpatrywania sprawy oraz uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu pogarszający się stan zdrowia uniemożliwił skarżącej dokonanie czynności z zachowaniem wymaganego terminu. W tym stanie rzeczy wniosek strony skarżącej Sąd uznał za zasadny i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. ustawy orzekł jak w sentencji.