VII SA/Wa 1626/24

PostanowienieWSA w Warszawie2025-04-09

Skład orzekający: Bogusław Cieśla

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu administracji o odmowie wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji, wydane na podstawie art. 135 KPA, podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na postanowienie organu administracji o odmowie wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji, wydane na podstawie art. 135 KPA, podlega odrzuceniu, ponieważ takie postanowienie nie jest objęte katalogiem aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 PPSA. Nie służy na nie zażalenie, nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty.
Stan faktyczny
I. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 kwietnia 2024 r. o odmowie wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji. Organ administracji wydał postanowienie na podstawie art. 135 KPA i pouczył skarżącą o braku możliwości zaskarżenia tego postanowienia. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA- Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. M. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 30 kwietnia 2024r. Nr 730/2024 w przedmiocie odmowy wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji postanawia: odrzucić skargę Sygn. akt VII SA/Wa 1626/24 I. M. wniosła skargę do Sądu na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 30 kwietnia 2024r. Nr 730/2024 w przedmiocie odmowy wstrzymania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji. Zaskarżonym postanowieniem, wydanym na podstawie art. 135 wzw. z art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2024r., poz. 572, k.p.a.), organ odmówił wstrzymania rygoru natychmiastowego wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] marca 2024 r. Nr [...]. Postanowienie zawierało pouczenie, że nie przysługuje na nie zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zakres ich właściwości rzeczowej został uregulowany w art. 3 § 2 p.p.s.a. Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych zawarty w ww. przepisie obejmuje: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V, i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Stosownie do art. 3 § 2a P.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, a także, na mocy art. 3 § 3 tej ustawy, w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. W rozpatrywanej sprawie I. M. wniosła skargę do Sądu na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 30 kwietnia 2024r. o odmowie wstrzymania rygoru natychmiastowego wykonania decyzji, które zostało wydane na podstawie art. 135 kpa. Wskazać należy, że na postanowienie rozstrzygające kwestię wstrzymania wykonalności decyzji organu I instancji, zażalenie nie przysługuje. Zgodnie bowiem z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia stronie służy zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Regulacji dotyczącej możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia rozstrzygającego na podstawie art. 135 kpa kwestię wstrzymania natychmiastowej wykonalności decyzji organu I instancji -w kodeksie postępowania administracyjnego nie ma. Takie postanowienie nie ma również charakteru postanowienia kończące postępowanie, ani rozstrzygającego sprawę co do istoty. Orzecznictwo sądowe w tym zakresie jest ugruntowane i Sąd w pełni je aprobuje (por. postanowienia: WSA w Warszawie z 29 grudnia 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2605/15; z 12 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 3996/14; z 20 grudnia 2015 r" sygn. akt IV SA/Wa 3014/15; z 20 maja 2013r, sygn. akt VI SA/ Wa 907/13; WSA w Szczecinie z 8 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/SZ 1428/17). Jak już wskazano wyżej, stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zaskarżone postanowienie, którego podstawę materialno-prawną stanowił art. 135 kpa i które dotyczyło kwestii wstrzymania natychmiastowej wykonalności decyzji, nie podlega zaskarżeniu, o czym prawidłowo skarżąca została pouczona przez organ w zaskarżonym postanowieniu. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., zgodnie z którymi sąd odrzuca skargę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- Sygn. akt VII SA/Wa 1626/24 # Sygn. akt VII SA/Wa 1626/24

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło