VII SA/Wa 1627/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędziowie: sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska, asesor WSA Katarzyna Tomiło – Nawrocka (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Ł. R. na decyzję Rektora Politechniki Warszawskiej z dnia 30 marca 2023 r. znak: 29/OKS/2023 (R) w przedmiocie przyznania stypendium rektora oddala skargę Rektor Politechniki [...] (dalej: "Rektor") decyzją z dnia [...] marca 2023 r., nr [...] (R), działając na podstawie 86 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r., poz. 574 z późn. zm.) oraz § 2 ust. 23 w zw. z § 28 ust. 2 i 3 Regulaminu świadczeń dla studentów Politechniki [...] na rok akademicki 2022/2023, stanowiącego załącznik do zarządzenia nr [...] Rektora [...] z dnia [...] września 2022 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu świadczeń dla studentów Politechniki [...] na rok akademicki 2022/2023 (dalej: "Regulamin"), w wyniku postępowania administracyjnego prowadzonego z urzędu w trybie nadzoru, uchylił decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej Wydziału [...] nr [...] z dnia [...] listopada .2022 r. wydaną w przedmiocie przyznania Ł. R. stypendium rektora w wysokości 850 zł na okres 5 miesięcy w roku akademickim 2022/2023. Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym sprawy. Decyzją Wydziałowej Komisji Stypendialnej Wydziału [...] (dalej: "[...]") nr [...] z dnia [...] listopada .2022 r. przyznane zostało Ł. R. (dalej: "skarżący") stypendium rektora w wysokości 850 zł na okres 5 miesięcy w roku akademickim 2022/2023. Pismem z dnia [...] stycznia 2023 r., znak: [...], Odwoławcza Stypendialna poinformowała Rektora, że w postępowaniu w sprawie przyznania stypendium rektora skarżący przedstawił zaświadczenie z klubu uczelnianego AZS [...], a nie z Organizacji Środowiskowej AZS, co jej zdaniem miało wpływ na przyznanie stypendium rektora. WKS wzięła pod uwagę 2 miejsce w typach uczelni technicznych, a powinna wziąć pod uwagę klasyfikację generalną. Pismem z dnia [...] lutego 2023 r. Rektor zawiadomił skarżącego o wszczęciu z urzędu w trybie nadzoru postępowania w sprawie uchylenia decyzji Wydziałowej Komisji Stypendialnej Wydziału [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2022 r. w związku z treścią art. 86 ust. 4 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. Skarżący w dniu [...] lutego 2023 r. złożył pisemne wyjaśnienia, w których zwrócił uwagę, że okoliczność ujawnienia się istotnych okoliczności dla sprawy nie została wskazana w art. 86 ust. 4 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. Wskazał, że nieprawidłowe przyznanie 5,5 pkt na podstawie niewłaściwego zaświadczenia, oraz wzięcie pod uwagę przez Wydziałową Komisję Stypendialną 2. miejsca w typach uczelni technicznych, nie zaś w klasyfikacji generalnej, nie stanowią podstawy do wszczęcia postępowania mającego na celu uchylenie decyzji, bowiem nie skutkują niezgodnością z prawem decyzji WKS. Do pisma załączył zaświadczenie wydane przez Akademicki Związek Sportowy z dnia [...] stycznia 2023 r. Podniósł, że decyzja WKS wydana na podstawie prawidłowego zaświadczenia byłaby tożsama z decyzją WKS i przyznawałaby świadczenie w dokładnie takiej samej wysokości. Jego zdaniem ograniczenie możliwości przyznania punków wyłącznie za określone miejsca w klasyfikacji generalnej, nie zaś w klasyfikacji końcowej uczelni technicznych, nie wynika z regulaminu świadczeń. Następnie pismem z dnia [...] marca 2023 r. Rektor poinformował skarżącego o możliwości udziału w postępowaniu, zapoznania się z aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów przed wydaniem decyzji. Skarżący skorzystał ze swojego prawa i w dniu [...] marca 2023 r. podtrzymał w całości wyjaśnienia przekazane w piśmie z dnia [...] lutego 2023 r. kierowanym do rektora. Opisaną na wstępie decyzją Rektor uchylił decyzję WKS o przyznaniu skarżącemu stypendium rektora. Rektor ustalił, że na etapie postępowania przed WKS doszło do naruszenia § 28 ust. 2 Regulaminu, co polegało na nieprawidłowym przyznaniu skarżącemu 5,5 pkt. WKS wzięła pod uwagę 2. miejsce w typach uczelni technicznych, a powinna wziąć uwagę klasyfikację generalną. Miało to wpływ na przyznanie skarżącemu stypendium rektora, gdyż gdyby skarżący nie otrzymał 5,5 pkt tylko 1,5 stypendium rektora w roku akademickim 2022/2023 nie zostałoby mu przyznane. Rektor nie zgodził się ze skarżącym, że Regulamin nie precyzuje czy chodzi o miejsce zajęte w zawodach w klasyfikacji generalnej czy w klasyfikacji końcowej uczelni technicznych. § 28 ust. 2 Regulaminu nie wskazuje, że przy uzyskaniu wysokich wyników sportowych, pod uwagę brane są osiągnięcia we współzawodnictwie między uczelniami technicznymi. Nie ma zatem podstaw do takiego zawężenia. W Akademickich Mistrzostwach Polski odbywających się w Krakowie w terminie 23-26 czerwca 2022 r. brały udział nie tylko uczelnie techniczne i przy przyznaniu stypendium należy brać pod uwagę miejsca medalowe zgodnie z klasyfikacją generalną. Konkludując, Rektor stwierdził, że zobligowany był do uchylenia decyzji wydanej przez WKS przyznającą skarżącemu stypendium rektora w wysokości 850 zł na okres 5 miesięcy w roku akademickim 2022/2023. Skarżący, nie zgadzając się z tą decyzją, wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zaskarżonej decyzji zarzucił: 1. mające istotny wpływ na wynik sprawy naruszenie prawa materialnego, tj. § 28 ust. 2 Regulaminu, poprzez jego błędną wykładnię polegającą na nieprawidłowym przyjęciu, że miejsca medalowe uprawniające do otrzymania dodatkowych punktów, o których mowa w przywołanym postanowieniu regulaminu świadczeń, odnoszą się wyłącznie do klasyfikacji generalnej, podczas gdy takie zawężenie nie wynika z treści tego postanowienia, 2. mające istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia naruszenie prawa procesowego, tj. art. 107 § 1 ust. 1 pkt 6) i § 3 k.p.a., poprzez brak dostatecznego wyjaśnienia podstawy prawnej zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy wykładnia dokonana przez Rektora odbiega od literalnego brzmienia § 28 ust. 2 regulaminu świadczeń. W związku z podniesionymi zarzutami, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz o zasądzenie od Rektora na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. Ponadto skarżący wniósł o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że regulamin świadczeń nie ograniczał zakresu osiągnięć sportowych skutkujących przyznaniem wyższej liczby punktów wyłącznie do osiągnięć uzyskanych w klasyfikacji generalnej. Odmienne twierdzenie Rektora Politechniki [...] jest zatem nieprawidłowe. W świetle powyższego brak jest podstaw do uznania, że ustalenia Wydziałowej Komisji Stypendialnej w zakresie liczby przyznanych mi punktów były nieprawidłowe, a zatem również brak jest podstaw do uznania, że decyzja WKS jest sprzeczna z regulaminem świadczeń. Skoro decyzja WKS nie jest niezgodna z prawem, Rektor Politechniki [...] nie miał podstaw do jej uchylenia w trybie art. 86 ust. 4 u.p.s.w. W odpowiedzi na skargę Rektor wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, kontrola ta, stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie zaś do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga oceniana w świetle powyższych kryteriów nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 86 ust. 4 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, zgodnie z którym student może ubiegać się o stypendium rektora. Stosownie do art. 91 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce stypendium rektora może otrzymać student, który uzyskał wyróżniające wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe lub artystyczne, lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym. Stypendium to przyznawane jest w warunkach uznania administracyjnego, jednakże ograniczonego brzmieniem ustawy oraz wytycznymi określonymi w danej uczelni. Kryteria przyznania stypendium określa rektor w porozumieniu z uczelnianym organem samorządu studenckiego w regulaminie świadczeń dla studentów. Powieleniem wskazanej regulacji na gruncie Regulaminu studiów w Politechnice [...] jest § 2 ust. 3 oraz § 28 Regulaminu. Zgodnie z § 2 ust. 3 Regulaminu student może się ubiegać o pomoc materialną w formie stypendium rektora. Według zaś § 28 ust. 1 pkt 1 Regulaminu, przy ocenie wysokich wyników sportowych bierze się pod uwagę wyniki w sportach, w których działają polskie związki sportowe, o których mowa w ustawie z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2020 r., poz. 113b), zgodnie z aktualnym wykazem zamieszczonym na stronie internetowej Ministerstwa Sportu i Turystyki (komunikat Ministra Sportu i Turystyki z dnia 15 kwietnia 2022 r.) oraz dyscypliny, w których Akademicki Związek Sportowy organizuje zawody na poziomie krajowym. Stosownie do § 28 ust. 2 Regulaminu liczbę punktów przyznawanych za uzyskanie miejsca w zawodach o randze co najmniej krajowej potwierdza dokumentacja wydana przez odpowiednią Organizację Środowiskową AZS w przypadku Akademickich Mistrzostw Polski lub akademickich rozgrywek o randze międzynarodowej. Na mocy art. 86 ust. 4 Prawa o szkolnictwie wyższym rektor jest organem szczególnego nadzoru nad efektami działalności komisji stypendialnej i odwoławczej komisji stypendialnej. Wobec tego na rektorze ciąży obowiązek wydania decyzji o uchyleniu decyzji komisji stypendialnej lub odwoławczej komisji stypendialnej w przypadku wydania przez którąkolwiek z nich decyzji niezgodnej z przepisami prawa. Rektor może działać w tym zakresie z urzędu, a jego kompetencja dotyczy także decyzji komisji pierwszej instancji. Uchylenie decyzji oznacza zasadniczo powrót danej sprawy do komisji, której decyzja została uchylona. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do wykładni § 28 ust. 2 Regulaminu. Skarżący stoi na stanowisku, że Rektor nieprawidłowo przyjął, iż miejsce medalowe uprawniające do otrzymania dodatkowych punktów odnoszą się wyłącznie do klasyfikacji generalnej. Natomiast zdaniem Rektora, brak jest podstaw do przyjęcia interpretacji § 28 ust. 2 Regulaminu prezentowanej przez skarżącego. Ze stanowiskiem skarżącego nie sposób się zgodzić. Liczbę punktów przyznawanych za uzyskanie miejsca w zawodach o randze co najmniej krajowej określa tabela z § 28 ust. 2 Regulaminu. Zgodnie z zawartymi w niej informacjami, w przypadku Akademickich Mistrzostw Polski lub zawodów tej rangi dla osób niepełnosprawnych przyznanie się za miejsce medalowe 5 punktów. Potwierdza to odpowiednia Organizacja Środowiskowa AZS w przypadku Akademickich Mistrzostw Polski. Już z tego stwierdzenia można wyprowadzić konkluzję, że chodzi o miejsce medalowe w klasyfikacji generalnej spośród wszystkich uczelni biorących udział w zawodach, a nie klasyfikacji uczelni technicznych. Przyjęcie stanowiska skarżącego, prowadziłoby do przyznawania stypendium nie tylko uczestnikom, którzy zajęli najlepsze miejsca medalowe, ale także tym uczestnikom, którzy zajęli bardziej odległe miejsce w klasyfikacji generalnej, ale w kategorii swoich uczelni zajęli wyższe miejsca, bo byli nieliczną ich reprezentacją np. wśród uczelni technicznych czy rolniczych. Należy pamiętać, że w istocie stypendia za wyniki w sporcie, pełnią rolę podobną do nagród. Podkreślić należy, że z § 28 ust. 2 Regulaminu nie można wyprowadzić wniosku, że przy uzyskaniu wysokich wyników sportowych pod uwagę brane są osiągnięcia we współzawodnictwie między uczelniami technicznymi. W Akademickich Mistrzostwach Polski w futsalu odbywających się w Krakowie w dniach 23-26 czerwca 2022 r. brały udział nie tylko uczelnie techniczne, dlatego też przy przyznaniu stypendium należy brać pod uwagę miejsca medalowe zgodnie z klasyfikacją generalną. W związku z powyższym za chybiony należało uznać zarzut skarżącego naruszenia § 28 ust. 2 Regulaminu. Konkludując wskazać należy, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Organ dokonał wszechstronnej oceny zebranego materiału dowodowego, a zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Jednocześnie podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku. Brak jest natomiast okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę. Z tych względów, w oparciu o art. 151 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku.