VII SA/Wa 164/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-03-27
Skład orzekający: Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej za samo pisemne poparcie skargi kasacyjnej, jeśli Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym?Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu nie przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej za samo pisemne poparcie skargi kasacyjnej, jeśli Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. Katalog czynności adwokata w postępowaniu przed sądem drugiej instancji, za które przysługuje wynagrodzenie, ma charakter zamknięty i nie obejmuje samego pisemnego poparcia skargi kasacyjnej bez dalszych czynności procesowych.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku adwokata A. N., reprezentującego z urzędu J. G., o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. J. G. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego jej skargę. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym. Adwokat A. N. jedynie pisemnie poparł skargę kasacyjną.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. N. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić przyznania ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. N. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Postanowieniem z dnia 27 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...].
Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2011 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Od powyższego postanowienia z dnia 27 września 2011 r. J. G. reprezentowana przez adwokata R. G. wniosła skargę kasacyjną.
Pismem z dnia 3 stycznia 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla J. G. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata A. N.
Przy piśmie z dnia 12 stycznia 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny przesłał pismo adwokata A. N. datowane na dzień 5 stycznia 2011 r., w którym pełnomocnik skarżącej oświadczył, że popiera w całości wniesioną skargę kasacyjną oraz zwrócił się o przyznanie nieopłaconych kosztów reprezentacji z urzędu.
Postanowieniem z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 327/12 Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym oddalił skargę kasacyjną J. G. na w/w postanowienie z dnia z dnia 27 września 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji:
a) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat – 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł,
b) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł,
c) za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
d) w postępowaniu zażaleniowym – 120 zł.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik z urzędu nie podjął żadnej z czynności procesowych, wymienionych w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a – d wymienionego rozporządzenia. Powyższy przepis nie przewiduje możliwości przyznania pełnomocnikowi z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z tytułu pisemnego popierania wniesionej skargi kasacyjnej, a wyłącznie takiej czynności procesowej dokonał adwokat A. N.
Katalog czynności adwokata w postępowaniu przed sądem drugiej instancji za które przysługuje wynagrodzenie, a o którym mowa w § 18 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ma charakter zamknięty (zob. postanowienie NSA z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt I OSK 1000/10, Lex nr 741494).
Przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w przypadku, gdy nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat oraz nie sporządził on i nie wniósł kasacji – co miało miejsce w niniejszej sprawie – jest możliwe tylko wówczas, gdy pełnomocnik brał udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, o czym stanowi § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c wymienionego rozporządzenia.
W przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie mogła mieć miejsca, gdyż postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2012 r. oddalające skargę kasacyjną zostało wydane na posiedzeniu niejawnym.
Z tych przyczyn, na podstawie art. 250 ustawy p.p.s.a. oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a – d wymienionego rozporządzenia orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło