VII SA/Wa 1652/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2006 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego J. G. kwotę 425 zł (czterysta dwadzieścia pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Starosta [...] po rozpatrzeniu wniosku J. G., decyzją Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005r działając na podstawie art. 149§3 kpa odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Starosty [...] nr [...] z dnia [...] września 2004r udzielającą M. Z. pozwolenia na budowę budynku letniskowego wraz z infrastrukturą techniczną położonego na działce nr ew. [...] w [...], gmina [...]. Odmowę wznowienia postępowania organ uzasadnił tym, iż z wnioskiem o wznowienie postępowania wystąpiła osoba nie będąca stroną postępowania o pozwoleniu na budowę. Starosta [...] stwierdził, że w decyzji o pozwoleniu na budowę obszar oddziaływania obiektu został ograniczony do działki inwestora. W związku z powyższym, zdaniem organu J. G. nie jest stroną w rozumieniu art. 28 ust 2 prawa budowlanego. Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania J. G., decyzją z dnia [...].10.2005r, Nr [...] na podstawie art. 138§1 pkt 2 kpa uchylił w całości zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji odnośnie braku przymiotu strony J. G. w postępowaniu o pozwolenie na budowę. Wojewoda [...] uznał jednak, iż postępowanie w sprawie wznowienia jest bezprzedmiotowe z uwagi na brak decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ odwoławczy ustalił, iż decyzja o pozwoleniu na budowę na wniosek Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w związku z istotnymi odstępstwami od pozwolenia na budowę została uchylona decyzją Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] grudnia 2004r. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. G. Skarżący domaga się uchylenia lub stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji, nakazania organowi wznowienia postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę i uznania go za stronę tego postępowania. W uzasadnieniu skargi opisuje istotne odstępstwa od decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu jakich dopuścił się inwestor podczas budowy. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoją wcześniejszą argumentację wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), Sąd rozstrzygając w granicach danej sprawy, nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd stwierdził, że postępowanie administracyjne przeprowadzone zostało przez Wojewodę [...] z naruszeniem prawa i z tych względów, a nie z powodów wskazanych w skardze, uchylił zaskarżoną decyzję. Na wstępie należy zaznaczyć, iż postępowanie o wznowienie składa się z dwóch faz. W fazie pierwszej organ bada czy wniosek o wznowienie opiera się na podstawach wymienionych w art. 145§1 kpa i czy zachowany został termin do złożenia wniosku przewidziany w art. 148 kpa. W tej fazie postępowania organ bada również, czy nie występują negatywne przesłanki przedmiotowe dla wznowienia postępowania oraz czy wniosek pochodzi od strony postępowania. Jeżeli przeszkody formalne nie występują to wówczas organ wszczyna i przeprowadza postępowanie w trybie art. 149§1 i 2 kpa, które kończy wydaniem decyzji na podstawie art. 151 kpa. W rozpatrywanej sprawie Starosta [...] stwierdził niedopuszczalność wznowienia postępowania z przyczyn podmiotowych ( z wnioskiem o wznowienie postępowania wystąpiła osoba nie będąca stroną ), nie badając czy wznowienie postępowania dopuszczalne jest z przyczyn przedmiotowych ( istnieje decyzja ostateczna której żądanie wznowienia dotyczy ). Decyzja organu pierwszej instancji odmawiająca wznowienia postępowania wydana w trybie art. 149§3 kpa oznaczała zatem, iż postępowanie wznowieniowe nie zostało w ogóle wszczęte. Wojewoda [...] uznał tymczasem, iż wznowienie postępowania jest niedopuszczalne nie tylko z przyczyn podmiotowych lecz i przedmiotowych. Organ odwoławczy ustalił bowiem, iż decyzja o pozwoleniu na budowę co do której wpłynął wniosek o wznowienie postępowania została wyeliminowana z obrotu prawnego jeszcze przed złożeniem wniosku o wznowienie postępowania. Brak decyzji ostatecznej o pozwoleniu na budowę wbrew stanowisku Wojewody [...] nie oznacza jednak bezprzedmiotowości postępowania prowadzonego przez organ pierwszej instancji. W takim przypadku organ odmawia wznowienia postępowania z przyczyn przedmiotowych. Należy zauważyć, iż decyzja odmawiająca wznowienia postępowania oznacza brak możliwości wszczęcia tego postępowania. Brak wszczęcia postępowania wyklucza tym samym możliwość jego umorzenia. Błędna jest zatem decyzja organu odwoławczego uchylająca zaskarżoną decyzję i umarzająca postępowanie organu pierwszej instancji jako bezprzedmiotowe. W związku z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny podstawie art. 145§1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn zm.) uchylił decyzję organu odwoławczego. Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 200 w/w ustawy.