VII SA/Wa 1652/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, , Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi Z. W. i B. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania uwierzytelnionych odpisów akt sprawy skargę oddala. VII SA/Wa 1652/06 U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2006 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 74 § 2 kpa (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku B. W. oraz Z. W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. odmówił wydania uwierzytelnionych odpisów akt sprawy prowadzonej pod numerem [...]. W uzasadnieniu organ podał, że w dniu [...] kwietnia 2006r. wpłynął wniosek B. W. i Z. W. w którym podniosły one między innymi, że organ "... przed wydaniem decyzji nr [...] uznał p. M. K. o jako stronę zgodnie z art. 28 KPA i udowodnił to przed WSA posiadając prawomocny wyrok. Prosimy te dokumenty poświadczone za zgodność z oryginałem oryginalną pieczęcią Urzędu na ksero-kopii dla dwóch współwłaścicielek." Podnosząc brak konkretyzacji żądania organ I instancji wskazał , że zgodnie z treścią przepisu art. 73 kpa, strony postępowania mogą przeglądać akta sprawy, jak też sporządzać z nich notatki i odpisy. W sytuacji uzasadnionej ważnym interesem strony, może ona wnosić o uwierzytelnienie sporządzonych odpisów. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że wnioskodawczynie posiadają swój ważny interes - w rozumieniu przepisu art. 73 § 2 kpa , jednakże ich żądanie sformułowane w treści wniosku, nie mogło zostać uwzględnione gdyż, wniosek nie identyfikował dokumentów, których kopie wnioskodawczynie chciały otrzymać. Nadto organ zawarł sugestię, że wnioskodawczynie powinny przejrzeć akta, a następnie wskazać, które konkretnie dokumenty chciałyby uzyskać w formie uwierzytelnionych kopii. Zażalenie na to postanowienie złożyły B. W. i Z. W. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006r. o odmowie wydania uwierzytelnionych odpisów akt sprawy prowadzonej pod numerem [...] - postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa utrzymał je w mocy. Organ odwoławczy uznał, iż postanowienie wojewódzkiego organu nadzoru budowlanego odpowiada przepisom prawa i brak jest podstaw do jego uchylenia. Wskazał, że wnioskodawczyni B. W. po raz pierwszy z żądaniem wydania z akt sprawy map obejmujących nieruchomości przy ul. [...] i [...], wystąpiła w trakcie rozmowy telefonicznej z pracownikiem Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego - (notatka służbowa z dnia 27 marca 2006 r.). Następnie pismem z dnia 29 marca 2006r. wnioskująca została powiadomiona, iż może skorzystać z uprawnień wynikających z art. 73 Kpa czyli przejrzeć osobiście akta a w celu uzyskania kopii żądanych dokumentów powinna złożyć pisemny wniosek. W odpowiedzi na powyższe, B. W. i Z. W. pismem z dnia 10 kwietnia 2006r. wystąpiły z przedmiotowym wnioskiem. Organ odwoławczy potwierdził, że strona wykazała swój ważny interes, wskazując na postępowanie geodezyjne w sprawie wytyczenia granic nieruchomości, mimo to nie precyzowała wydania, których odpisów dokumentów żąda. Zadaniem organu, zarówno z treści wniosku, jak i z zażalenia nie wynikało, jakie odpisy akt sprawy miałyby być wydane. Organ wskazał, że na stronie postępowania ciąży obowiązek określenia przedmiotu żądania, tym bardziej, że postępowanie w sprawie wydania uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy ma charakter uznaniowy. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie wniosły B. i Z. W. W skardze ponowiły twierdzenia, że sprawą organów administracji jest udowodnienie, że M. K. właściciel sąsiedniej nieruchomości jest stroną we wskazanym postępowaniu. Skarżące podniosły, że skoro organy przyjęły takie stanowisko ( co do przymiotu strony ich sąsiada ) to powinny również wskazać dokumenty z których ono wynika i w poświadczonej kopii doręczyć je skarżącym . W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko i argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje : Skarga nie jest zasadna . Na wstępie należy zauważyć, że przepis art. 73 § 1 kpa umożliwia stronom i zobowiązuje jednocześnie organ do udostępnienia akt, sporządzenia notatek i odpisów. Powyższe uregulowanie prawne stanowi konkretyzację zasad wyrażonych w art. 7 i 10 § 1 kpa. W szczególności obowiązek organów polega na zapewnieniu stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania. W związku z tym strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione jej ważnym interesem (art. 73 § 2). W tym kontekście należy z całą mocą podkreślić, że organy co do zasady nie kwestionowały możliwości wydania skarżącym uwierzytelnionych odpisów dokumentów z akt sprawy prowadzonej pod numerem [...]. Uznawały, że B. i Z. W. mają interes prawny i co za tym idzie są uprawnione do żądania wydania im określonego dokumentu. Jednakże Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie mógł zadośćuczynić temu żądaniu, bowiem skarżące w żaden sposób nie zidentyfikowały dokumentów, których wydania się domagały. Mimo to organ I instancji zasadnie pouczył skarżące w uzasadnieniu wydanego w dniu [...] kwietnia 2006 r. postanowienia, że mogły skorzystać z przysługującego im prawa do przeglądania akt sprawy, a następnie po zaznajomieniu się z nimi, wskazać konkretne dokumenty, które chciałyby otrzymać w formie uwierzytelnionych kopii. Tymczasem B. i Z. W. konsekwentnie – także w skardze podnosiły, że to organ administracji powinien wiedzieć jakie dokumenty mają im być wydane, gdyż to organy administracji przyznały we wskazanym postępowaniu przymiot strony M. K.-sąsiadowi skarżących. Żądanie wydania uwierzytelnionych dokumentów wiązało się właśnie z takimi ustaleniami organu, przy czym z materiału dowodowego wynikało, że skarżące domagały się bliżej nieokreślonych map nieruchomości usytuowanych przy ulicy [...] i [...] w [...] przedstawiających przebieg granicy. Zaprezentowane przez B. i Z. W. rozumienie treści art. 73 § 2 kpa sprzeczne jest z celem uprawnienia strony do żądania uwierzytelnionego odpisu dokumentu znajdującego się w aktach . W niniejszej sprawie skarżące kwestionują bowiem w istocie określone okoliczności wynikające z dotychczasowego przebiegu postępowania i wskazując na nie domagają się ich wykazania przez organ w formie żądania wydania uwierzytelnionego dokumentu. W okolicznościach sprawy żądanie takie spełnione być nie mogło. Pomijając kwestię motywacji tego żądania, to nade wszystko dlatego, że skarżące w żaden sposób nie zidentyfikowały dokumentów, których wydania się domagały. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ skargę oddalił.