VII SA/Wa 1653/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Zielińska-Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek I. P. o zwrot kosztów postępowania sądowego z tytułu wniosku o doręczenie odpisu sentencji wyroku wraz ze stwierdzeniem prawomocności. Wyrokiem z dnia 28 grudnia 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 1653/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi I. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 12 stycznia 2009 r. pełnomocnik skarżącej zwrócił się o wydanie z akt sprawy odpisu sentencji wyroku wraz ze stwierdzeniem jego prawomocności, wnosząc również o przyznanie kosztów zgłoszenia przedmiotowego wniosku w wysokości 20 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204, na podstawie art. 209 cytowanej ustawy, przy czym stosownie do art. 210 § 1 p.p.s.a., strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny. W niniejszej sprawie wniosek pełnomocnika strony skarżącej dotyczący przyznania kosztów z tytułu wystąpienia o odpis sentencji prawomocnego orzeczenia wykracza poza dyspozycję art. 200 i 210 p.p.s.a. Koszty postępowania związane z takim wnioskiem nie stanowią bowiem kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw w rozumieniu art. 200 p.p.s.a., które - z uwagi na treść art. 210 § 1 p.p.s.a. - strona może ponieść wyłącznie przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia. Jednocześnie Sąd pragnie zauważyć, iż zgłoszony przez skarżącą w niniejszej sprawie wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego niezbędnych do celowego dochodzenia praw został rozpatrzony przez Sąd w orzeczeniu uwzględniającym skargę. Nie zachodzą zatem również przesłanki do zastosowania art. 224 p.p.s.a. Z tych przyczyn, na podstawie art. 200 w zw. z art. 224 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.