VII SA/Wa 1657/05

PostanowienieWSA w Warszawie2008-10-03

Skład orzekający: Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Asesor WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Asesor WSA Paweł Groński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie wyroku, który w rzeczywistości powinien przyjąć formę postanowienia, powinien zostać sprostowany?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma obowiązek sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu, nawet jeśli dotyczy ona błędnego oznaczenia formy rozstrzygnięcia (wyrok zamiast postanowienia), jeśli wynika to z przepisów prawa procesowego.
Stan faktyczny
Strony D. W. i M. W. złożyły wniosek o uzupełnienie wyroku wydanego w innej sprawie (VIISA/Wa 1820/04). Sąd wydał rozstrzygnięcie w dniu 3 października 2008 r., które błędnie oznaczył jako wyrok, podczas gdy zgodnie z przepisami powinno być to postanowienie. Strony wniosły o sprostowanie tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w rozstrzygnięciu z dnia 3 października 2008 roku, wpisując w miejsce oznaczenia "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" słowo "Postanowienie".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Asesor WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Asesor WSA Paweł Groński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 października 2008 r. sprawy ze skargi D. W. i M. W. w przedmiocie skargi na niewykonanie wyroku wydanego w sprawie VIISA/Wa 1820/04- wniosek o uzupełnienie wyroku. postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w rozstrzygnięciu Sądu z dnia 3 października 2008 roku w ten sposób, iż w miejsce oznaczenia orzeczenia "Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej" wpisać "Postanowienie". VIISA/Wa 1657/05 Uzasadnienie W orzeczeniu Sadu z dnia 3 października 2008 roku oddalającym wniosek D. W. o uzupełnienie wyroku z dnia 19 marca 2008 roku zakradła się oczywista omyłka polegająca na jego oznaczeniu jako wyrok, podczas gdy w rzeczywistości rozstrzygnięcie to przyjmuje z mocy art. 80 ppsa formę postanowienia. Z tych względów należało postanowić jak na wstępie na postawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło