VII SA/Wa 1661/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] maja 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu - [...] reprezentowanej przez r.pr. M R w [...] 100 zł (sto złotych) z tytułu uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 15 października 2019 r. odrzucił skargę [...] na postanowienie Ministra Zdrowia z [...] maja 2019 r. znak: [...]w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku. Pismem z 25 października 2019 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Na mocy zarządzenia z 30 października 2019 r. zobowiązano skarżącą do nadesłania pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania przed NSA. Poinformowano jednocześnie, że pełnomocnictwo powinno być podpisane czytelnym podpisem oraz opatrzone pieczątką z której wynikać będzie kim jest osoba składająca podpis i jaką pełni funkcję. Powyższe powinno być wykonane w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżąca nadesłała do Sądu pełnomocnictwo z którego jednak nie wynika kim jest osoba udzielająca pełnomocnictwa i jaką pełni funkcję w organie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), dalej: "p.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 49 § 1 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Rozpoznając niniejsze zażalenie należy wskazać, że z akt sprawy jak i z zażalenia nie wynika w jaki sposób jest reprezentowana strona skarżąca. Brak możliwości stwierdzenia w jaki sposób reprezentowana jest strona skarżąca determinuje okoliczność, że nie jest możliwe stwierdzenie poprawności udzielenia pełnomocnictwa. Z tego względu wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania przed NSA. Poinformowano jednocześnie, że pełnomocnictwo powinno być podpisane czytelnym podpisem oraz opatrzone pieczątką z której wynikać będzie kim jest osoba składająca podpis i jaką pełni funkcję. Pomimo wezwania Sądu, w zakreślonym terminie strona skarżąca nie złożyła pełnomocnictwa wraz z dokumentami określającymi sposób umocowania skarżącej. Z nadesłanego pełnomocnictwa nie wynika jaką funkcję w organie pełni A S, ani czy jest upoważniona do reprezentowania strony skarżącej, a jeżeli tak to na jakiej podstawie (uchwała). Dane te nie wynikają także z załączonej do zażalenia kopii dokumentu KRS [...], tymczasem z akt sprawy nie wynika, by podmiot o takiej nazwie występował. Brak prawidłowo udzielonego pełnomocnictwa powoduje, że zażaleniu nie można nadać dalszego biegu. Powyższe oznacza, że braki formalne zażalenia, pomimo wezwania, nie zostały uzupełnione. W takiej sytuacji zażalenie podlega odrzuceniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Na podstawie bowiem art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.