VII SA/Wa 1663/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant Marta Michta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2011 r. sprawy ze skargi M. A. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego M. . kwotę 440 zł (czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 13 sierpnia 2010 r. M. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego. Podczas rozprawy sądowej w dniu 23 lutego 2011 r. skarżący reprezentowany przez pełnomocnika cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie skarżący cofnął skargę skutecznie, gdyż nie wystąpiły przesłanki negatywne określone w art. 60 p.p.s.a. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzono postępowanie sądowe. O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o stosowne przepisy.