VII SA/Wa 1664/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Wojciech Mazur (spr.), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2006 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 149 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., i dalej kpa), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] - po rozpatrzeniu wniosku P. K. - odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją tego organu z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą firmie "[...]." z siedzibą w L. pozwolenia na wykonanie zabezpieczenia ściany i dokończenie rozbiórki budynki fabrycznego znajdującego się na działce o nr ew. [...] przy ul. K. w [...] - wydaną w trybie art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 203, poz. 2016 ze zm.). [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa, decyzją z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] uchylił powyższe rozstrzygnięcie i umorzył postępowanie administracyjne przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w [...] w sprawie wznowienia postępowania objęte wnioskiem P. K.. W uzasadnieniu wyjaśnił, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] była przedmiotem odwołania i została utrzymana w mocy przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...]. Wskazał, iż zgodnie z art. 150 § 1 Kpa organem administracji publicznej właściwym w sprawach wymienionych w art. 149 cytowanej ustawy jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji, natomiast w przedmiotowej sprawie przymiot decyzji ostatecznej przysługiwał rozstrzygnięciu [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...]. A zatem, decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] została wydana z kwalifikowaną wadą prawną określoną w art. 156 § 1 pkt 1 Kpa ze względu na naruszenie przepisów o właściwości. Organ odwoławczy dodał, że z uwagi na rozwiązanie przyjęte w art. 138 § 1 pkt 2 Kpa, nie mógł stwierdzić nieważności tej decyzji, gdyż nie dopuszczono takiej możliwości w postępowaniu odwoławczym. Decyzją z dnia [...] września 2005 r. nr [...], wydaną w oparciu o art. 157 § 1 i 2 oraz art. 158 § 1 Kpa wskutek wniosku P. K., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...]. W uzasadnieniu wskazał, iż badana decyzja nie jest dotknięta żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 Kpa - została wydana w oparciu o prawidłową podstawę prawną, nie narusza przepisów o właściwości, nie dotyczy sprawy rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną, nie zawiera wady powodującej jej nieważność z mocy prawa oraz była wykonalna w dniu jej wydania. Dodał, że organ odwoławczy może na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kpa uchylić decyzję i umorzyć postępowanie organu I instancji, jeżeli w wyniku rozpoznania odwołania ustali, że postępowanie przed organem I instancji jest bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 105 Kpa. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza natomiast brak jednego z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkujący niemożnością załatwienia sprawy przez jej rozstrzygnięcie co do istoty. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił ponadto, iż wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą prawną możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, natomiast zgodnie z art. 150 § 1 Kpa organem właściwym w sprawie wznowienia postępowania jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. W przedmiotowej sprawie należy uznać za bezprzedmiotowe postępowanie przed organem pierwszej instancji, zakończone decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, gdyż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nie był właściwy w sprawie wznowienia postępowania. Decyzję ostateczną wydał bowiem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu [...] stycznia 2005 r. Wskutek wniosku P. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] września 2005 r. Stwierdził, iż ponowna analiza materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy potwierdza zasadność tego rozstrzygnięcia. Odnosząc się do żądań i zarzutów zawartych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że z podnoszonych przez P. K. przyczyn decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego w postępowaniu odwoławczym, zakończonym decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...], która - wbrew stanowisku wnioskodawcy - nie zapadła z naruszeniem art. 139 Kpa. Ponadto wyjaśnił, iż wydał kwestionowane rozstrzygnięcie z zachowaniem ustawowego terminu przewidzianego w art. 35 § 3 Kpa. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył P. K., wnosząc o stwierdzenie nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2005 r. nr [...] oraz decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...]. Zdaniem skarżącego, powyższe decyzje wydano z naruszeniem prawa polegającym na tym, że podanie z dnia [...] lutego 2005 r. zostało złożone zgodnie z art. 148 Kpa do organu pierwszej instancji, tj. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], lecz nie zostało ono przekazane na podstawie art. 150 § 2 Kpa według właściwości. W ocenie skarżącego, właściwym organem do rozpatrzenia jego podania jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, zgodnie z art. 150 § 2 Kpa. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa, wskazanego w art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), natomiast zgodnie z art. 134 § 1 cytowanej ustawy, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W niniejszej sprawie Sąd dokonał kontroli decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...], uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] - odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją tego organu z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą firmie "[...]." z siedzibą w L. pozwolenia na wykonanie zabezpieczenia ściany i dokończenie rozbiórki budynki fabrycznego znajdującego się na działce o nr ew. [...] przy ul. K. w [...] - oraz umarzającej postępowanie organu pierwszej instancji. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego badał decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] w nadzwyczajnym trybie postępowania administracyjnego, jakim jest postępowanie nieważnościowe. Jako organ nadzorczy nie stwierdził, aby decyzja ta została wydana z naruszeniem prawa wskazanym w art. 156 § 1 Kpa, w szczególności zaś nie podzielił poglądu skarżącego, zgodnie z którym badana decyzja została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości organów administracji publicznej. Stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji należy uznać za prawidłowe. Zgodnie z art. 150 § 1 Kpa, właściwy do wznowienia postępowania jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. Tylko w przypadku, gdy przyczyną wznowienia postępowania jest działalność tego organu, o wznowieniu postępowania rozstrzyga organ wyższego stopnia, wyznaczając organ właściwy w sprawach wymienionych w art. 149 § 2 Kpa. Z akt sprawy wynika, że decyzją ostateczną w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie zabezpieczenia ściany i dokończenie rozbiórki budynku fabrycznego usytuowanego na działce o nr ew. [...] przy ul. K. w [...] nie jest decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...], lecz wydana w postępowaniu odwoławczym decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...], sprostowana postanowieniem tego organu z dnia [...] marca 2005 r. nr [...]. Stwierdzić zatem należy, iż organem kompetentnym do rozpatrzenia wniosku P. K. z dnia 23 lutego 2005 r. (data wpływu: 24 lutego 2005 r.) o wznowienie postępowania jest [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, zgodnie z art. 150 § 1 Kpa. Ustosunkowując się do przedstawionego w skardze poglądu, zgodnie z którym właściwość organu w niniejszej sprawie powinna być ustalona w oparciu o art. 150 § 2 Kpa należy wyjaśnić, że w postępowaniu wznowieniowym zasadą jest właściwość organu, który wydał decyzję w ostatniej instancji, natomiast orzekanie w sprawie przez organ wyższego stopnia dopuszczalne jest tylko wówczas, gdy zostanie wykazany związek pomiędzy działaniem organu orzekającego w ostatniej instancji z podstawą uzasadniającą wznowienie postępowania. Opisana sytuacja nie zaistniała w niniejszej sprawie, a więc podniesiony w skardze zarzut jest niezasadny - Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie jest organem właściwym do rozpatrzenia podania skarżącego stanowiącego wniosek o wznowienie postępowania. Ponadto, wbrew stanowisku skarżącego w przedmiocie naruszenia art. 139 Kpa przez wydanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2005 r. nr [...], zastosowanie trybu określonego w art. 138 § 1 pkt 2 Kpa nie oznacza odmowy skarżącemu prawa do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania, gdyż uchylenie decyzji organu pierwszej instancji oraz umorzenie postępowania prowadzonego przez ten organ stanowi rozstrzygnięcie proceduralne, podjęte wskutek naruszenia przepisów kompetencyjnych przez organ stopnia podstawowego. Z tej przyczyny organ odwoławczy, podzielając twierdzenie skarżącego, iz decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów procedury administracyjnej, odstąpił od merytorycznego rozpatrzenia zarzutów podniesionych w odwołaniu. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd skargę oddalił.