VII SA/Wa 1665/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1665/14. W. S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r., znak: [...], w przedmiocie skierowania na badania lekarskie. Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 13 stycznia 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała, że wyznaczyła adwokata M. J. pełnomocnikiem z urzędu dla W. S. w niniejszej sprawie. Wyrokiem z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1665/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. S.. W dniu 30 czerwca 2015 r. skarżący złożył wniosek (podpisany przez niego osobiście) o wydanie mu wyroku z dnia 18 marca 2015 r. wraz z uzasadnieniem. W uzasadnieniu powyższego wniosku skarżący wskazał, że informację o wyroku otrzymał w dniu 29 czerwca 2015 r. od Starostwa Powiatu [...]. Do wniosku skarżący dołączył wniosek z dnia 30 czerwca 2015 r. o ustanowienie adwokata do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, w którym podniósł, że utracił zaufanie do adwokata M. J., ponieważ ten nie poinformował go o terminie rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 139 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., ogłoszenie wyroku następuje na posiedzeniu jawnym, na którym zamknięto rozprawę. Nieobecność stron nie wstrzymuje ogłoszenia wyroku. Stosownie do treści art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 3 p.p.s.a.). Wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony w dniu 18 marca 2015 r. (środa), zatem siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia biegł do dnia 25 marca 2015 r. (środa). Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący złożył w dniu 30 czerwca 2015 r. (data nadania w placówce pocztowej – koperta: k. 77). Złożenie tego wniosku nastąpiło niewątpliwie po upływie terminu do dokonania tej czynności procesowej. Stwierdzenie powyższego oznacza, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia jako spóźniony nie może wywołać zamierzonego skutku procesowego i skutkować musi odmową sporządzenia uzasadnienia, stosownie do treści art. 141 § 3 p.p.s.a. Wyjaśnić należy, że Sąd nie mógł uwzględnić argumentacji zawartej we wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uzupełnionej we wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący w niniejszym postępowaniu jest zastępowany przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu – adwokata M. J.. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 68). Pełnomocnik skarżącego ani skarżący nie stawili się na rozprawie w dniu 18 marca 2015 r., po której nastąpiło ogłoszenie wyroku (protokół rozprawy – k. 70). Należy mieć jednak na uwadze, że ustawowy termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę i doręczenie wyroku z uzasadnieniem biegnie od dnia ogłoszenia wyroku, o czym wyraźnie stanowi art. 141 § 2 p.p.s.a., i to niezależnie od tego, czy strona była obecna na ogłoszeniu orzeczenia. Nie można pominąć, że pełnomocnik ma obowiązek działania w imieniu i na rzecz mocodawcy z należytą starannością, a jednocześnie skutki podejmowanych przez pełnomocnika działań i zaniechań obciążają mocodawcę. Z przyczyn wyżej wskazanych bez znaczenia dla rozpoczęcia biegu terminu na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku pozostaje nieobecność skarżącego oraz jego pełnomocnika na ogłoszeniu wyroku, jak również relacje między pełnomocnikiem a mocodawcą, przyjęty przez nich sposób komunikacji czy zakres przekazywania informacji. Brak też podstaw, by termin ten liczyć dopiero od dnia, w którym skarżący uzyskał informację o wyroku, nie będąc poinformowanym przez pełnomocnika o terminie rozprawy ani o treści wydanego rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 141 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.