VII SA/Wa 1666/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O., J. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2008 r., Znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. znak [...] W piśmie datowanym na 16 września 2008 r. przesłanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z odpowiedzią na skargę w dniu 13 października 2008r. J. G. i M. O. wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008 r., znak: [...], stwierdzającej nieważność decyzji Starosty P. z dnia [...] czerwca 2007r. nr [...], udzielającej J. G. i M. O. pozwolenia na budowę budynku przedszkola na działce o nr.ewid. [...] w miejscowości N. Gm. L. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący wskazali, że Wojewoda [...] zmienił wykładnię (interpretację) planu zagospodarowania przestrzennego uznając, że wybudowanie przedszkola rażąco narusza jego treść oraz przepisy prawa budowlanego. Powołanie jako podstawy art. 156 §1 pkt 2 kpa nie powinna mieć zastosowania w sprawie gdyż uznawanie przez długi czas że budowa przedszkola jest zgodna z przepisami prawa wyklucza rażący charakter naruszenia prawa. Podkreślili, że wykonanie decyzji spowoduje dla nich niepowetowane szkody. Wyrażałyby się one w niemożności prowadzenia działalności i utraty bezpowrotnie dochodów z tego tytułu a w konsekwencji oznaczałyby ruinę finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył , co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W niniejszej sprawie podnieść należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć jedynie takich decyzji, które mogą być wykonane i które takiego wykonania wymagają (por. T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne...., s. 146; Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, t. 1). Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki. (por. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, LexisNexis. W-wa 2005, str. 295). Istotą zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2008 r. jest ustalenie, czy będąca przedmiotem jej oceny inna decyzja narusza porządek w stopniu kwalifikowanym czy też nie. W konsekwencji decyzja ta niewątpliwie nie ma charakteru decyzji wymagającej wykonania. W związku z powyższym Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2008r. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.