VII SA/Wa 1674/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr), Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi A. i W. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego. skargę oddala. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2007r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. Nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r., Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 118 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia A. i W. W. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2007r., odmawiające zawieszenia postępowania egzekucyjnego wszczętego w związku z niewykonaniem przez A. i W. W. prawomocnej decyzji Burmistrza [...] nr [...] z dnia [...] maja 1993r., nakazującej rozbiórkę budynku – hali magazynowej przy ul. [...] [...] - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Ponownie rozpatrując sprawę organ odwoławczy podzielił ustalenia i ocenę dokonaną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]. W uzasadnieniu wyjaśnił, iż zgodnie z art. 56 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) postępowanie egzekucyjne ulega zawieszeniu tylko w przypadkach enumeratywnie wymienionych w przepisie. W niniejszej sprawie żadna z przesłanek wymienionych w art. 56 § 1 cyt. ustawy nie została spełniona. Organ podkreślił, iż w obrocie prawnym pozostaje decyzja Burmistrza [...] z dnia [...] maja 1993r., nakazująca rozbiórkę hali, która została utrzymana w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1994r. Ponadto Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006r., odmówił wstrzymania wykonania ww. decyzji Wojewody [...]. Odnosząc się do zarzutu strony skarżącej dotyczącego niewykonalności obowiązku organ wskazał, iż przesłanka ta nie stanowi podstawy do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, a może być (po przedstawieniu stosownych dowodów) podstawą umorzenia postępowania egzekucyjnego zgodnie z art. 59 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wnieśli A. i W. W. domagając się jego uchylenia, a także uchylenia postanowienia organu I instancji. W uzasadnieniu skargi podnieśli, iż postępowanie egzekucyjne dotyczy rozbiórki budynku, który na działce przy ul. [...] [...] nie istnieje. W związku z tym wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji stanowiącej podstawę postępowania egzekucyjnego i obecnie postępowanie zawisło przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Dopiero sąd rozstrzygnie czy zarzut braku obiektu mającego podlegać rozbiórce nie powinien skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji nakazującej jego rozbiórkę. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Podstawę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego stanowi przepis art. 56 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Instytucja zawieszenia postępowania egzekucyjnego polega na wstrzymaniu czynności egzekucyjnych na skutek powstania przeszkód w jego prowadzeniu. Chodzi o przeszkody, które powstały w toku postępowania egzekucyjnego oraz co do których istnieje prawdopodobieństwo ich usunięcia. Wymienione w art. 56 § 1 pkt 1-5 przesłanki zawieszenia postępowania mają charakter obligatoryjny co oznacza, że w przypadku ich wystąpienia organ egzekucyjny musi zawiesić postępowanie. Art. 56 wylicza w sposób wyczerpujący okoliczności zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Z tego względu nie mogą być brane pod uwagę inne okoliczności niewskazane w tym przepisie, a wskazane przykładowo w art. 97 §1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego ( por. P. Przybysz Postępowanie egzekucyjne w administracji Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, W-wa 2003r., str. 74-75 wraz z powołanym tam orzecznictwem). W rozpoznawanej sprawie składając wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Skarżący podnieśli, iż obiekt podlegający rozbiórce nie istnieje na działce przy ul. [...] [...]. Organ zatem zasadnie przyjął, iż brak jest podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, bowiem podnoszona okoliczność nie wypełnia żadnej z przesłanek określonych w art. 56 § 1 – 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Niezależnie od powyższych rozważań należy wskazać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 listopada 2007r., sygn. akt VII SA/Wa 351/07 oddalił skargę A. i W. W. na decyzję GINB odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej rozbiórkę. W uzasadnieniu wyroku wskazano, iż w sprawie nie ma wątpliwości, co do tego, że samowolnie wybudowana przez skarżących hala magazynowa zlokalizowana jest przy ul. [...] [...] w W. Zważywszy na powyższe uznając, iż zarzuty strony skarżącej kwestionujące prawidłowość odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego są bezzasadne, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.