VII SA/Wa 1676/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "[...] sp. j. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019 r., nr: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe II. zwrócić skarżącemu kwotę 1500 zł (tysiąc pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Skarżący "Biuro podróży [...]"[...] sp. j. z siedzibą w [...] wniósł skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2019 r., nr: [...], w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Następnie pismem z 28 października 2019 r. skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm., dalej "uppsa") strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 uppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu, nie wystąpiły przesłanki do wniosku, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Należało zatem uznać, że skarżący skutecznie cofnął skargę. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 uppsa Sąd postanowił, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na mocy art. 232 § 1 pkt 1 uppsa.