VII SA/Wa 168/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego prowadzonego w ramach nadzoru budowlanego. I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 305 (trzysta pięć) złotych, w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 55 (pięćdziesiąt pięć) złotych. VIISA/Wa 168/09 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2008r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania T. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2008r., znak: [...], umarzającej postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej wykonania robót budowlanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym znajdującym się na nieruchomości przy ul. [...] w W. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w dniu 22 stycznia 2008r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził czynności kontrolne w sprawie robót budowlanych wykonanych w budynku mieszkalnym na nieruchomości przy ul. [...] w W. stanowiącej własność M. P., podczas których ustalono, że w budynku mieszkalnym wolnostojącym, trzykondygnacyjnym wykuto samowolnie otwory okienne w zewnętrznych ścianach budynku i zamontowano dwa okna o wym. 54 x 85cm oraz cztery okna (po dwa z każdej strony) o wym. 84 x 84 cm. Wymieniono również wrota garażowe na przeszklone drzwi o wym. 280 x 210cm. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2008r. wstrzymał prowadzenie robót i nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym znajdującym się na nieruchomości przy ul. [...] w W.. M. P. przedłożył ocenę techniczną sporządzoną przez mgr inż. Z. W. posiadającego uprawnienia budowlane nr [...] wpisanego na listę członków [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa pod nr [...]. Z oceny tej wynika, że w/w roboty wykonane zostały zgodnie ze sztuką budowlaną. Z uwagi na powyższe Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. decyzją [...] z dnia [...] sierpnia 2008r., znak: VII SA/Wa 168/09 [...], umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie. T. K. złożyła odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, podnosząc m.in. iż samowolnie wykonane otwory okienne usytuowane są w odległości 1 m od granicy nieruchomości. Z uwagi na te zarzuty [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2008r. zlecił organowi I instancji uzupełnienie materiału dowodowego w powołanym zakresie. W dniu 15 października 2008r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. przeprowadził czynności kontrolne, podczas których określił odległość ścian, w których zamontowano sporne okna do granicy nieruchomości przy ul. [...] w W.. W wyniku powołanych oględzin ustalono, że odległość ściany od ul. [...] do granicy działki wynosi 1,25 m, a odległość ściany od strony działki przy ul. [...] wynosi 4,15 m. Po uzupełnieniu materiału, organ odwoławczy stwierdził, że jakkolwiek dwa okna o wym. 54 x 85cm oraz cztery okna (po dwa z każdej strony) o wym. 84 x 84 cm wykuto w ścianach budynku przy ul. [...] w W. samowolnie to jednak z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wynika, iż otwory te zostały wykonane prawidłowo i zgodnie z przepisami techniczno -budowlanymi. Według oceny technicznej sporządzonej przez mgr inż. Z. W. przedmiotowe okna zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną. Organ odwoławczy wskazał, że usytuowanie przedmiotowych otworów okiennych jest zatem zgodne z przepisem § 12 ust.3 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie odległości zabudowy od granicy działki budowlanej przy równoległym do granicy usytuowaniu ściany budynku powinny wynosić z otworami okiennymi co najmniej 4 m. Z uwagi na prawidłowość wykonania otworów okiennych w zewnętrznych ścianach budynku przy ul. [...] w W., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie znalazł podstaw do nałożenia na inwestora dodatkowych obowiązków w trybie art. 51 ustawy Prawo budowlane i tym samym nie znalazł podstawa do ingerencji organu nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie, uznając, że VII SA/Wa 168/09 dalsze prowadzenie postępowania administracyjnego jest bezprzedmiotowe, co daje podstawę do zastosowania przez organ administracji publicznej przepisu art. 105 § 1 K.p.a. Wskazał, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. nr [...] wydana została na podstawie art. 105 § 1 K.p.a., zgodnie z którym gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zaskarżyła T. K.. Wnosząc o uchylenie obu decyzji wskazała na naruszenie art. 7,9,11, 15, 77 kpa, art. 138 kpa oraz art. 107 kpa. Strona skarżąca podniosła, że decyzja organu administracyjnego I instancji odnosi się wyłącznie do kwestii samowolnego wybicia przez właściciela posesji przy ul. [...] w W. okien. W tym zakresie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził postępowanie administracyjne wraz z wizją lokalną mające na celu ustalenie odległości ściany, w której wybito okna od granic nieruchomości. Całkowicie natomiast organ administracyjny I instancji, a ślad za nim organ administracyjny II instancji, pominęły pozostałe podnoszone przez stronę we wniosku wszczynającym postępowanie oraz w licznych pismach składanych w toku postępowania, kwestie dotyczące samowolnej przebudowy budynku przy ul. [...] w W. w stosunku do zatwierdzonego projektu budynku, będącego podstawą wydania pozwolenia na budowę. Dodatkowo podniosła , iż od stycznia 2008r., budynek jest użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem- wykorzystywany jest na cele usługowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skargę nie jest zasadna . Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zim.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Skarżąca pismem z dnia 6 grudnia 2007r. zawiadomiła organ nadzoru budowlanego o popełnieniu samowoli budowlanej polegającej na wybiciu dodatkowych okien w ścianie budynku położonego w W. przy ul. [...]. VII SA/Wa 168/09 Organ nadzoru budowlanego ustalił, że inwestor w budynku mieszkalnym wolnostojącym, trzykondygnacyjnym wykuł samowolnie otwory okienne w zewnętrznych ścianach budynku i zamontowano dwa okna o wym. 54 x 85cm oraz cztery okna (po dwa z każdej strony) o wym. 84 x 84 cm. Wymienił również wrota garażowe na przeszklone drzwi o wym. 280 x 210cm. Powyższa informacja spowodowała wszczęcie postępowania administracyjnego do którego organ dopuścił Skarżącą T. K. nie ustalając jej interesu prawnego jako strony postępowania. W wyniku wszczętego postępowania, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2008r. wstrzymał prowadzenie robót i nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym znajdującym się na nieruchomości przy ul. [...] w W., a następnie umorzył postępowanie wskazując na wykonanie otworów okiennych w zewnętrznych ścianach budynku przy ul. [...] w W. zgodnie ze sztuką budowlaną i przepisami Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Organ i i II instancji nie znalazł podstaw do nałożenia na inwestora dodatkowych obowiązków w trybie art. 51 ustawy Prawo budowlane i tym samym stwierdził, że nie istnieją podstawy do ingerencji organu nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie, a dalsze prowadzenie postępowania administracyjnego jest bezprzedmiotowe, co daje podstawę do zastosowania przez organ administracji publicznej przepisu art. 105 § 1 K.p.a. Jeżeli organ wszczął postępowanie w sprawie określonej samowoli budowlanej , nałożył na inwestora określone obowiązki, które zostały przez inwestora wykonane a następnie stwierdził, nie ma podstaw do dalszego procedowania i nałożenia dodatkowych obowiązków to w tych okolicznościach mógł rozpoznać wniosek strony skarżącej lub umorzyć postępowanie jeżeli stwierdził, że interes prawny strony nie został w sprawie naruszony, a postępowanie powinno toczyć się z urzędu, co też organ uczynił. Zgodnie z art. 105 K.p.a. organ administracji wydaje decyzję o umorzeniu postępowania wtedy gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe. Należy oczywiście rozróżnić bezprzedmiotowość postępowania od bezzasadności żądania strony. W przeciwieństwie do bezprzedmiotowości VIISA/Wa 168/09 postępowania, bezzasadność żądania strony musi być wykazana w decyzji załatwiającej sprawę co do jej istoty, a nie prowadzić do umorzenia postępowania (wyrok WSA w Warszawie z dnia 01.12.2006 r., sygn. akt: 1520/2006). Biorąc pod uwagę, że wykonane roboty budowlane nie naruszyły warunków warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, odległość zabudowy od granicy działki budowlanej wynosiła 4,15 m a strona skarżąca nie wykazała swojego interesu prawnego, Sąd doszedł do przekonania, że zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Zauważyć należy, że w sprawach związanych z samowolą budowlaną o tym czy danej osobie przysługuje status strony rozstrzygać należy na zasadach ogólnych, to jest w oparciu o przepis art.28 K.p.a. Osoba, która twierdzi, że przysługuje jej status strony winna wskazać konkretny przepis prawa stanowiący podstawę jej żądań. Jeśli takiego przepisu nie ma, to osoba ta ma interes faktyczny we wszczęciu postępowania, a nie interes prawny. Nie daje to uprawnień do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego. Przesłanką decydującą o przymiocie strony postępowania administracyjnego -stosownie do treści art. 28 kpa - jest interes prawny, wykazany przez dany podmiot ubiegający się o uczestnictwo w postępowaniu. Zauważyć przy tym należy, że umorzenie postępowania wszczętego przez organy nadzoru budowlanego nie stoi też na przeszkodzie wszczęciu nowego odrębnego postępowania, jeżeli ujawniłyby się inne przyczyny interwencji organów nadzoru budowlanego niż te, które były przedmiotem poprzedniego, umorzonego postępowania. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) skargę oddalił.