VII SA/Wa 1696/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Wiech-Baranowska, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Pindelska, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi P. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012 r. znak; [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia : I. umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 17 lipca 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w V\/arszawie wpłynęła skarga P. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012 r. ([...]). Zaskarżonym postanowieniem organ utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] kwietnia 2012 r. ([...]) odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r. ([...]), uchylającego postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] odmawiające dokonania wykładni postanowienia własnego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] i umarzającego postępowanie I instancji. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. organ nakazał, na podstawie art. 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane (DZ.U. z 2006 r. nr 15, poz. 1118 ze zm.) J. i Z. P. złożenie oceny technicznej określającej stan wykonanych robót budowlanych dot. utwardzenia terenu na nieruchomości przy ul. [...] w [...] oraz zakres robót niezbędnych do wykonania w celu ich doprowadzenia do stanu zgodnego z przepisami. Oceniając ww. postanowienie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że P. P. nie jest uczestnikiem procesu budowlanego, właścicielem, ani zarządcą nieruchomości inwestycyjnej. Nie posiada zatem przymiotu strony w postępowaniu toczącym się w trybie art. 81 c cyt. ustawy. W konsekwencji P. P., jako właściciel nieruchomości sąsiedniej nie był uprawniony do złożenia wniosku o dokonanie wykładni postanowienia z dnia [...].02.2010 r. Obowiązek dostarczenia oceny technicznej nałożono na właścicieli nieruchomości przy ul. [...] w [...] Z. i J. P.. Organ podkreślił, że postanowienie to nie rozstrzyga o prawach i obowiązkach P. P., nie wpływa bezpośrednio na jego prawa i obowiązki, jak i nie ogranicza korzystania z przysługujących wnioskodawcy praw. Skargę na powyższą decyzję złożył P. P. i wnosząc o stwierdzenie nieważności postanowień organów obu instancji lub ich uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania zarzucił rażące naruszenie: 1) prawa materialnego: art. 28, art. 157 § 2 kpa w zw. z art 126 kpa, art 113 § 2 kpa oraz art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego, § 18 ust. 1-2, § 19 ust.2 pkt 1 rozporządzenia Mi z 12 kwietnia 2GG2r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, art. 140, art. 144, art. 152 kc, art. 29 ust. 1 ppkt. 1-2, art. 29 ust. 2 Prawa wodnego, art. 156 § 1pkt 2, art. 6, 7, 8, 16 kpa, art. 50 ust. 3, 5 i art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego poprzez ich błędną wykładnię i zastosowanie w sprawie. 2) przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy: art. 15 kpa, art. 77 § 1 kpa, art. 80 kpa, w zw. z art. 28 kpa, polegające na naruszeniu przez GINB ustawowych reguł kontroli i zgodności z prawem postanowienia z dnia 24 lutego 2011 r., niezależnie od zarzutów i granic wniosku o stwierdzenie nieważności tego postanowienia i wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy; a także art. 10 § 1-3 kpa w zw. z art. 81kpa, art.140 kpa. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał przedstawione stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. W dniu 4 kwietnia 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego oraz B. P. cofające skargę na postanowienie z dnia [...] maja 2012 r. z wnioskiem o umorzenie postępowania. W piśmie z dnia 21 maja 2013 r. skarżący podtrzymali stanowisko jak w piśmie z 4 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył, co następuje : Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej ppsa, skarżący może cofnąć skargę. Pismem z dnia 27 marca 2013 r. oraz z dnia 21 maja 2013 r. P. P. skutecznie cofnął skargę na ww. postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012 r.. Mając na uwadze, że ww. czynność nie zmierza do obejścia prawa, Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Z tego względu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.