VII SA/Wa 1696/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska (spr.) Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia : sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanego na rozprawie w dniu 4 czerwca 2013 r. w ten sposób, iż usunąć pkt II. postanowienia, w brzmieniu : "zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi". W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanego na rozprawie w dniu 4 czerwca 2013 r. dokonano w pkt II błędnego zwrócenia skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwoty 200 złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 5 kwietnia 2013 r., a zatem skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nieprawidłowe nakazanie zwrotu kosztów postępowania sądowego należy uznać za oczywistą omyłkę. W odróżnieniu od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania strona, nie uiszczając ich, nie nabywa uprawnienia do zwrotu, zaś sprostowanie omyłki nie powoduje utraty wcześniej nabytego uprawnienia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2011 r. sygn. akt I OSK 2014/11, lex nr 1120644). Mając na uwadze powyższe stwierdzono, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji postanowienia z dnia 4 czerwca 2013 r. poprzez usunięcie pkt II, albowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 ww. ustawy, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.