VII SA/Wa 1696/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 18 września 2025 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze sprzeciwu M. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 maja 2025 r., nr 96/2025 w przedmiocie przyjęcia do państwowego zasobu geodezyjnego dokumentacji geodezyjnej, p o s t a n a w i a: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić M. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych i zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu. I 1. W dniu 30 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) M. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł za pośrednictwem Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego skargę na decyzję tego organu z 28 maja 2025 r. (nr 96/2025), w której uchylono decyzję Starosty P. z [...] marca 2025 r. (znak: [...]) o odmowie przyjęcia do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego dokumentacji opracowanej w wyniku wykonania pracy geodezyjnej zgłoszonej do organu. 2. W odpowiedzi na sprzeciw, przedstawionej w piśmie procesowym z 15 lipca 2024 r., Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jego oddalenie. 3. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 lipca 2025 r. (k. 1 akt sądowych) wezwano M. K. do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu przez podanie numeru PESEL. 4. Wezwanie z 19 sierpnia 2025 r. wykonujące zarządzenie z 18 lipca 2025 r. w przedmiocie braku formalnego (k. 17 akt sądowych) zostało wysłane na podany w skardze adres skarżącego listem poleconym nr [...], nadanym w dniu 21 sierpnia 2025 r. w Urzędzie Pocztowym Warszawa 42. Na kopercie rzeczonego listu poleconego (k. 20v akt sądowych) oraz dokumencie zwrotnego poświadczenia odbioru doklejonego do tej koperty (k. 20 akt sądowych) zostały poczynione adnotacje przez Urząd Pocztowy Płock 4, że przesyłkę awizowano w dniu 25 sierpnia 2025 r. oraz powtórnie awizowano w dniu 2 września 2025 r., a – jako nie podjętą w terminie – zwrócono do nadawcy. 5. Zarządzeniem asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 września 2025 r. (k. 20v akt sądowych) przesyłkę uznano za doręczoną w dniu 8 września 2025 r. 6. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie żadna korespondencja od M. K. II Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: 1. Zgodnie z art. 64c § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Stosownie natomiast do art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Nadto – co wynika wprost z art. 64b § 2 p.p.s.a. – sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a ustawodawca przesądził, że niezbędne jest wskazanie numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie. Brak formalny skargi odnośnie do powyższego wymogu może zostać uzupełniony w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. przez wezwanie skarżącego o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. 2. W niniejszej sprawie M. K., inicjując przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie postępowanie odnośnie do decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego z 28 maja 2025 r. (nr 96/2025) nie podał w niej swojego numeru PESEL. Przesyłkę, zawierającą wezwanie do uzupełnienia braku formalnego, skierowano do M. K. na adres podany w sprzeciwie. Przesyłka – na zasadzie art. 73 § 4 p.p.s.a. – została uznana za doręczoną w dniu 8 września 2025 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu zaczął zatem biec 9 kwietnia 2025 r. i upłynął bezskutecznie w dniu 16 września 2025 r. Ponadto Sąd zwraca uwagę, że do dnia wydania niniejszego postanowienia od M. K. nie wpłynęła do tut. Sądu żadna korespondencja. 3. W tym stanie rzeczy sprzeciw podlegał odrzuceniu i dlatego – na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. – należało postanowić, jak w punkcie 1 sentencji. 4. Odrzucenie sprzeciwu implikuje zwrot uiszczonego wpisu sądowego i dlatego – na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – postanowiono, jak w punkcie 2 sentencji.